Резолютивная часть решения от 26 августа 2025 г. по делу № А32-34437/2023

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...> E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения
от 27.08.2025. по делу № А32-34437/2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации об исключении его из числа соответчиков – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Федерального дорожного агентства, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период просрочки оплаты с 21.06.2022 по 21.02.2023 в размере 1 094 540,18 руб., в том числе: пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в мае 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 21.06.2022 по 27.06.2022 в размере

14 127,71 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 19.07.2022 по 25.07.2022 в размере 18 846,91 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в июле 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 19.08.2022 по 23.08.2022 в размере

12 233,52 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в августе 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 20.09.2022 по 26.09.2022 в размере 45 243,79 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в сентябре 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 19.10.2022 по 29.12.2022 в размере 108 331,99 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в октябре 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 19.11.2022 по 21.03.2023 в размере 450 019,05 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в ноябре 2022 года по договору энергоснабжения от 24.12.2021 № 227887, за период просрочки с 20.12.2022 по 21.03.2023 в размере 432 419,41 руб.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в январе 2023 года по договору энергоснабжения от 24.01.2023 № 227887, за просрочку в один день, 21.02.2023, в размере 13 317,80 руб., а также почтовые расходы в размере 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 945 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)

Ответчики:

Федеральное дорожное агентство "Росавтодор" (подробнее)
ФКУ Упрдор "Черноморье" (подробнее)

Судьи дела:

Апальков С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ