Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А37-3667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3667/2023
г. Магадан
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24) об установлении юридического факта

с участием в деле заинтересованных лиц:

– Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

– Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 21.12.2023 № 187;

от заинтересованных лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.12.2023 № МЭ/20-17-3-2332 об установлении имеющего юридическое значение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: нежилое здание – ремонтно-эксплуатационный пункт, кадастровый номер 49:09:000000:2674, расположенное по адресу: <...> д. б/н, общая площадь 330,1 кв.м, инвентарный номер 8579, как своим собственным с декабря 1989 г. в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также приложенные к заявлению от 27.12.2023 № МЭ/20-17-3-2332 (далее – заявление) письменные доказательства.

Определением от 10.01.2024 арбитражный суд привлёк к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных следующих лиц:

– Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО),

– Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – ДИЗО),

– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – территориальное управление).

Определением от 02.02.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.03.2024 в 15 часов 00 минут,

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.02.2024 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство от 14.02.2024 № МЭ/20-17-б/н об уточнении требований и приобщении приложенных к нему дополнительных документов. В соответствии с ходатайством об уточнении требований заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: нежилым зданием – ремонтно-эксплуатационный пункт, кадастровый номер 49:09:000000:2674, расположенным по адресу: <...> дом б/н, общая площадь 330,1 кв.м, инвентарный номер 8579, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Согласно отзыву территориального управления от 29.01.2024 № 49-ЮГ/214 в реестре федерального имущества отсутствует информация в отношении спорного здания, как и сведения о правообладателе данного объекта. По существу заявления территориальное управление оставило разрешения заявления на усмотрение суда и заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 62, 63).

ДИЖО в письменном мнении от 26.01.2024 сообщил об отсутствии спорного здания в реестре муниципального имущества муниципального образования город Магадан, о факте предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 49:09:032108:2, государственная собственность на который не разграничена, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 23.07.2003 № АН-49-09-03-06745. Также разрешение заявления по существу ДИЖО оставил на усмотрение суда. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 74, 75).

ДИЗО в письменном мнении от 30.01.2024 № 324/23-4 сообщил об отсутствии в реестре государственного имущества Магаданской области сведений о спорном здании (л.д. 127, 128).

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя от 14.02.2024 № МЭ/20-17-б/н об уточнении требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Представитель заявителя поддержал заявление с учётом принятого уточнения, просил удовлетворить.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, здании: ремонтно-эксплуатационный пункт, поставлен на кадастровый учёт 28.06.2012 с кадастровым номером 49:09:000000:2674, расположен по адресу: <...> д. б/н, общая площадь 330,1 кв.м, инвентарный номер 8579 (далее – здание; л.д. 60, 61, 87).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, а также о правопритязаниях и о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) (л.д. 60, 61, 88, 124).

На здание в марте 1993 года заведён технический паспорт, из которого следует, что здание ремонтно-эксплуатационного пункта по адресу: <...> инвентарный номер 8579, конструктивно состоит из основного строения (литера А) 1993 года постройки, общая площадь здания составляет 330,1 кв.м (л.д. 12-22).

В разделе о регистрации права собственности в техническом паспорте на здание имеется запись от 24.03.1993 о принадлежности здания Южным электрическим сетям, которые, как пояснил представитель заявителя, не являются самостоятельным юридическим лицом, имеют статус филиала Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и уставом данного общества (л.д. 41 оборотная сторона, 45).

В соответствии с пунктом 7.2 постановления администрации города Магадана от 12.01.1995 № 44 АО «Магаданэнерго» в лице филиала Южные электрические сети в постоянное пользование под здание был предоставлен из земель города Магадана земельный участок согласно выкопировке 94-86-94 (л.д. 24-29).

Пунктом 1 постановления мэрии города Магадана от 30.06.2003 года № 1352 постановление администрации города Магадана от 12.01.1995 № 44 в части предоставления земельного участка под здание признан утратившим силу, а пунктом 2 заявителю предоставлен в аренду сроком на пять лет с правом последующего продления земельный участок с кадастровым номером 49:09:032108:2, площадью 5 721,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> государственная собственность на который не разграничена (л.д. 77, 78, 89, 90).

Данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду под тёплую стоянку по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 23.07.2003 № АН-49-09-03-06745 в редакции дополнительных соглашений от № 1-06745, от 17.03.2005 № 2-06745, от 19.03.2007, № 3, от 25.01.2022 № 4 (л.д. 79-86).

Земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 30.06.2003 по 30.06.2008, но, как пояснил ДИЖО в письменном мнении от 26.01.2024, указанный договор аренды по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя приобрёл статус возобновленного на неопределённый срок, на основании статьи 621 ГК РФ.

На данный земельный участок площадью, согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2024 № КУВИ-001/2024-24663583, зарегистрировано обременение объекта недвижимости: аренда сроком действия с 30.06.2003 до 30.06.2008, арендатор – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 23.07.2003 № АН-49-09-03-06745 в редакции дополнительного соглашения № 4, вид разрешённого использования – под тёплую стоянку (л.д. 89, 90).

Распоряжением директора филиала Южные электрические сети открытого акционерного общества ОАО «Магаданэнерго» от 01.11.2008 № 311а объект «Тёплая стоянка» переименован в «Ремонтно-эксплуатационный пункт п. Снежный» (л.д. 9).

Ранее, решением исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 13.09.1985 № 1029 был согласован южным электрическим сетям земельный участок для проектирования ремонтно-эксплуатационного пункта (л.д. 103).

Здание в реестрах федерального имущества, государственного имущества Магаданской области и муниципального имущества муниципального образования город Магадан не учитывается (л.д. 64, 75, 129).

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем в течение срока приобретательной давности (с декабря 1989 года по настоящее время) как своим собственным зданием подтверждаются доказательствами, представленными заявителем по настоящему делу: инвентарной карточкой учёта основных средств № 159 (л.д. 8, 10, 11), техническим паспортом (л.д. 12-22), актом отвода земельного участка (л.д. 23-30), выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 № КУВИ-001/2024-24663583 (л.д. 89, 90), постановлением мэрии города Магадана от 30.06.2003 года № 1352 (л.д. 77, 78), договором аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 23.07.2003 № АН-49-09-03-06745 (л.д. 79-86), договорами аренды здания гаража в п. Снежный от 27.10.2006, от 01.06.2008, от 04.09.2012 № 885/29-2012 с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2013 и соглашением о его расторжении от 31.12.2013, от 12.12.2013 № 1252/29-2013 с дополнительным соглашением к нему от 27.02.2019 (л.д. 105-113); сведениями об оплате имущественного налога по объектам за период с 2018 года по первый квартал 2023 года (л.д. 114).

Заявителем ранее получен отказ от 01.08.2008 № 01/019/2008-205 в государственной регистрации права собственности на здание ввиду отсутствия документа, на основании которого у заявителя возникло право собственности на здание (л.д. 31-33).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 218, 219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта.

Как следует из содержания статьей 221, 222 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Кроме того, следует учитывать разъяснения, данные в пунктах 15 – 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 15 данного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В материалы дела не представлено сведений о лицах, которым здание ранее принадлежало на праве собственности.

Таким образом, заявитель не имеет возможности предъявить исковые требования о признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявитель обоснованно обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное здание.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности (с декабря 1989 года по настоящее время) как своим собственным недвижимым имуществом: нежилое здание – ремонтно-эксплуатационный пункт, год завершения строительства – 1993, инвентарный номер 8579, общей площадью 330,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> дом б/н, с кадастровым номером 49:09:000000:2674, а также факт невозможности зарегистрировать своё право собственности на указанное здание в установленном законом порядке.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя: возможность государственной регистрации в ЕГРН права собственности.

Заявлений и ходатайств от заинтересованных лиц не поступило, документы, представленные заявителем, ими не оспорены, спор о праве не заявлен.

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя от 14.02.2024 № МЭ/20-17-б/н об уточнении требований удовлетворить. Считать требованием заявителя следующее требование:

«Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» имуществом: нежилым зданием – ремонтно-эксплуатационный пункт, кадастровый номер 49:09:000000:2674, расположенным по адресу: <...> дом б/н, общая площадь 330,1 кв.м, инвентарный номер 8579, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

2. Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом: нежилое здание – ремонтно-эксплуатационный пункт, год завершения строительства – 1993, инвентарный номер 8579, общей площадью 330,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> дом б/н, с кадастровым номером 49:09:000000:2674.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник