Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-31783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31783/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800142462)

о взыскании задолженности в размере 5 821 517 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терра» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 5 821 517 руб. 78 коп.

Определением суда от 05.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

В связи с указанным выше в целях подготовки к делу, в том числе предоставления истцом мотивированного возражения по заявленному ходатайству и отзыву, суд одолжил предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Ходатайство отклонено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик просит приостановить производство по делу № А60-31783/2021 по иску о взыскании задолженности в размере 5 821 517 руб. 78 коп. на срок до истечения срока, установленного судом по делу № А60-12533/2021.

В обоснование ИП ФИО1 ссылается на то, что от истца было письмо с просьбой об оплате в адрес ООО «СК «Терра» денежной суммы в размере 5 821 517 рублей 28 копеек. Требование основано на факте заключения ООО «СК «Терра» и ООО «СК-Премьер» договора уступки права требования № 2805/21 Ц от 28.05.2021 г., согласно условиям которого к истцу от ООО «СК-Премьер» перешло право требования. ИП ФИО1 направил уведомление о том, что уступленное право требования не является бесспорным по причине наличия недостатков качества выполненных работ по договору генерального подряда № 25/12/19 от 25.12.2019 г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «СК-Премьер», а также по причине отказа ООО «СК-Премьер» от выполнения гарантийных обязательств в части устранения выявленных недостатков в рамках действия договора генерального подряда № 25/12/19 от 25.12.2019 г. ООО «СК-Премьер» или новый кредитор вправе после устранения недостатков выполненных ООО «СК-Премьер» работ вновь обратиться к застройщику с требованием об оплате результата работ. В рамках дела № А60-12533/2021 назначена судебная экспертиза для обследования результата выполненных работ и получения заключения о его соответствии строительным нормам и правилам, а также проектным решениям. Ответчик полагает, что решение по делу № А60-12533/2021 даст ответ на вопрос об обоснованности заявленных требований и действительности уступленных от ООО «СК-Премьер» в адрес ООО «СК «Терра» требований.

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Требования истца по настоящему делу основаны на заключенном договоре уступки права требования № 2805/21 Ц от 28.05.2021г., согласно которому ООО «СК-Премьер» передало ООО СК «Терра» требование, подтвержденное актами выполненных работ, указанными в договоре.

Экспертиза по делу № А60-12533/2021 проводится по иным выполненным работам, не обозначенных в актах, право требования по которым было передано истцу, выводы, которые будут сделаны в результате экспертизы не будут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом в данном споре.

Соответственно, оснований для приостановления производства не имеется.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующие в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СК-Премьер» (первоначальный кредитор) и ООО «СК «Терра» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 2805/21 Ц от 28.05.2021 г., согласно которому ООО «СК-Премьер» передало ООО СК «Терра» право требования с индивидуального предпринимателя ФИО1 части долга по договору генерального подряда № 25/12/2019 от 25 декабря 2019 г. на сумму 5 821 517 рублей 78 копеек, в т.ч. НДС 20%. Указанная задолженность подтверждается:

- договором генерального подряда № 25/12/2019 от 25 декабря 2019 г.;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.01.2021 г. на сумму 483 346,97 рублей;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15.01.2021 г. на сумму 2 129 363,60 рубля;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 6 от 15.01.2021 г. на сумму 62 691,52 рубль;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 9 от 15.01.2021 г. на сумму 54 764,10 рубля;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 15 от 15.01.2021 г. на сумму 3 021 534,80 рубля;

- актом выполненных работ формы КС-2 № 17 от 15.01.2021 г. на сумму 69 816,79 рублей.

На момент подписания настоящего договора указанная задолженность должником не погашена.

Договором генерального подряда № 25/12/2019 от 25 декабря 2019 г. (далее - договор генерального подряда), заключенным между ООО ИП ФИО1 (застройщик) и ООО «СК-Премьер» (генподрядчик) предусмотрено следующее: застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству Торгового комплекса со складскими помещениями по Новокольцовскому тракту в г. Екатеринбурге. (п. 1.1 договора)

Согласно п. 3.3 договора генерального подряда Застройщик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Выполнение работ подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ формы КС-2

-№ 2 от 15.01.2021 г. на сумму 483 346,97 рублей;

-№ 3 от 15.01.2021 г. на сумму 2 129 363,60 рубля;

-№ 6 от 15.01.2021 г. на сумму 62 691,52 рубль;

-№ 9 от 15.01.2021 г. на сумму 54 764,10 рубля;

-№ 15 от 15.01.2021 г. на сумму 3 021 534,80 рубля;

-№ 17 от 15.01.2021 г. на сумму 69 816,79 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. В ответ ИП ФИО1 уведомил ООО «СК «Терра» о том, что уступленное обществу право требования не является бесспорным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что право требования, полученное ООО «СК «Терра» по договору уступки, фактически отсутствует на дату предъявления иска. Согласно условиям п. 7.2.1 договора генерального подряда к обязательствам генподрядчика ООО «СК-Премьер» отнесено обязательство выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями к качеству соответствующего вида работ. О ненадлежащем качестве выполненных работ заявлено заказчиком генподрядчику 05.01.2021 г. исх. № 01/21, а также повторно исх. № 138/21 от 18.02.2021, в третий раз исх. № 170/21 от 02.03.2021. Направлением письма исх. № 170/21 от 02.03.2021 застройщик инициировал осмотр объекта, о чем направил соответствующее приглашение. Застройщиком зафиксирован факт наличия недостатков качества выполненных работ. В соответствии с условиями раздела 10 договора генерального подряда генеральный подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении выявленных недостатков качества выполненных работ и обязан в течение гарантийного срока осуществить безвозмездное устранение таких недостатков на основании письменного уведомления заказчика. В связи с этим ответчик полагает, что недостатки подлежат безвозмездному устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств генеральным подрядчиком, что до настоящего времени не сделано. Соответственно, ИП ФИО1 полагает, что не исполнены и обязательства, предусмотренные п. 7.2.1 договора генерального подряда.

При этом договор уступки права требования № 2805/21 Ц от 28.05.2021 г. заключен позднее, чем было направлено первое уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств генеральным подрядчиком. Обязанности застройщика по оплате работ корреспондирует обязанность генерального подрядчика выполнить их в соответствии с условиями договора — качестве и в срок, в соответствии с проектной документацией, а также применимыми нормативными требованиями. Вследствие неисполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору генерального подряда право требовать оплаты выполненных работ у генерального подрядчика не возникло, к новому кредитору право перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, по указанной причине требование истца не может быть предъявлено застройщику к исполнению.

Суд указанные доводы отклоняет.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Вместе с тем, акты выполненных работ подписаны застройщиком.

Наличие недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик в письме от 16.09.2021 требования по устранению недостатков предъявляет к генеральному подрядчику в рамках гарантийных обязательств.

Суд отмечает, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к генеральному подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ не может привести к переводу на нового кредитора соответствующих обязанностей, лежащих на первоначальном кредиторе как стороне договора генерального подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на первоначальном кредиторе продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора генерального подряда.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенного, суд приходит к тому, что уступка требования первоначальным кредитором новому кредитору не противоречит закону.

В связи с приемкой работ застройщиком, у него возникла обязанность по оплате выполненных работ. Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 5 821 517 руб. 78 коп. удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 52 108 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800142462) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 821 517 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 52 108 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева