Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А75-9322/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9322/2017
29 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304891132100036 от 16.11.2014,                       ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярТранс» (ОГРН <***> от 02.03.2015, ИНН <***>, место нахождения: 625022, <...>) о взыскании 3 654 400 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаполярТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 654 400 рублей по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2016 № 03/16 (далее – договор).

Определением от 09.10.2017 судебное заседание отложено на 15.11.2017 на 11 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2017 до 11 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  против исковых требований возражает, ссылаясь незаключенность договора и отсутствие доказательств фактического исполнения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя                  из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т. 1, л.д. 31-38) в феврале – августе 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги.

Согласно доводам истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет             3 654 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (т. 1, л.д. 134-138).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации                         к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В доказательства оказания услуг истцом представлены копии путевых листов (т. 1 л.д. 44-133), копия акта приемки-сдачи оказанных услуг (т. 1, л.д. 40), копия реестра путевых листов (т. 1 л.д. 41-43), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор между истцом и ответчиком не заключался, и услуги ответчиком не оказывались.

Указанные доводы суд отклоняет ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой                            в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2016 № 03/16, подписанная сторонами. Из пояснения истца следует, что ввиду значительного расстояния между местами нахождения истца и ответчика, договор был подписан путем обмена документами посредством электронной почты; также вся переписка сторон по исполнению договора также велась посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой                          в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы                     в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном истцом договоре указаны адреса электронной почты сторон: zapoliar089@mail.ru – адрес ответчика, и stroysintez2007@mail.ru.

Из представленных в дело скриншотов страниц электронной почты истца усматривается, что между истцом и ответчиком по указанным адресам электронной почты велась активная переписка, касающаяся заключения договора, направления истцом ответчику документов на транспортное средство, оформления пропусков, направления путевых листов, актов оказанных услуг, счета-фактуры, о согласовании количества отработанных часов.

Несмотря на то, что путевые листы оформлялись ответчиком от своего имени, транспортное средство гос. номер С002ЕА89, на которое выписаны путевые листы, принадлежало в спорный период истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 16-17).   

Каких-либо доказательств, подтверждающих его право пользования этим транспортным средством, ответчик не представил.

Также, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо правоотношений    с ФИО3 и ФИО4, управлявшими трансортным средством в спорный период. Напротив, истцом представлены договоры возмездного оказания услуг, заключенные  с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми последние выполняют работы по оказанию транспортных услуг на транспортном средстве истца (гос. номер С002ЕА89).

Также, истцом представлены копии счета-фактуры, товарной накладной, акта, выставленных ответчиком истцу на оплату топлива, услуг питания, ТЗР, со ссылкой на спорный договор (т. 2 л.д. 18-21).

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон                            и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности                       и взаимосвязи.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца. Спорный договор был заключен сторонами путем обмена документов по электронной почте.  

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил, доводы истца мотивированно не опроверг, а также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по несовершению процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 654 400 рублей являются правомерными и доказанными,                   в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

            На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗаполярТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 654 400 рублей основного долга, а также 41 272 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.Г. Касумова