Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А14-21716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21716/2017

«12» февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каширское, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елец,

о взыскании штрафа в размере 2 117 руб. 04 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № Ф.2016.118063 от 23 июня 2016 года,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор,

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» о взыскании штрафа в размере 2 117 руб. 04 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № Ф.2016.118063 от 23 июня 2016 года.

Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2018 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования, изложенные в иске, на основании представленных суду доказательств, ответчик в отзыве требования оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 23 июня 2016 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Бюджетное учреждение Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (далее – истец, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» (далее – ответчик, Поставщик) заключили договор №Ф.2016.118063 на поставку изделий медицинского назначения (шприцев). Ответчик обязался передать истцу изделия медицинского назначения (шприцы) в количестве, ассортименте и по качеству, указанному в Спецификации к договору, а истец обеспечивает оплату продукции и прием товара в соответствии с п.5 договора.

Согласно п. 3.1. поставка товара должна быть осуществлена с 24.06.2016 по 23.07.2016, т.е. в течении 30 дней со дня заключения Договора.

Данное условие Договора было нарушено ответчиком, фактически поставка товара была осуществлена 15 августа 2016 г., что подтверждается актом несоответствия товара от 16.08.2016 (несоответствие технических требований заявленных спецификацией к договору) и актом на хранение изделий медицинского назначения (шприцев) от 01.11.2016 г.

В п. 8.2 Договора от 23 июня 2016 г. №Ф.2016.118063 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных данным Договором, предусматривается взыскание штрафа в размере 10 % от цены Договора, что составляет: 2117 руб. 04 коп. (Две тысячи сто семнадцать рублей 04 коп.), определенном п. 4 постановления правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Таким образом, размер штрафа составляет 2117 руб. 04 коп. (Две тысячи сто семнадцать рублей 04 коп.)

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензия истца от 26 июля 2016 г. №955 на уплату штрафа по договору № Ф.2016.118063 от 23.06.2016 в размере 2117 руб. 04 коп. (Две тысячи сто семнадцать рублей 04 копейки) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что в настоящее время нет возможности произвести оплату штрафа (письмо от 26.09.2017 исх. №28).

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Воронежской области.

В связи с неоплатой суммы штрафа по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) №Ф.2016.118063 поставка товара должна быть осуществлена с 24.06.2016 по 23.07.2016, в указанный срок товар поставлен не был.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора №Ф.2016.118063 от 23.06.2016 г., оформленное в виде Уведомления №356 об одностороннем отказе от исполнения договора №Ф.2016.118063, которое было направлено заказным письмом 26.07.2016 г.

Кроме того 26.07.2016 года в адрес ООО «Торговая компания «Медицина» направлена претензия на уплату штрафа (копия прилагается).

Поставка товара осуществлена 15 августа 2016 г. с нарушением порядка сдачи товара предусмотренный договором п.5. Товар не соответствовал технической характеристике, указанной в спецификации к договору. Руководителю ООО «Торговая компания «Медицина» было направлено несколько писем о требовании забрать непринятый товар. В результате 13.10.2017 года товар был возращен Поставщику.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 8.2 Договора от 23 июня 2016 г. №Ф.2016.118063 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных данным Договором, предусматривается взыскание штрафа в размере 10 % от цены Договора, что составляет: 2117 руб. 04 коп. (Две тысячи сто семнадцать рублей 04 коп.), определенном п. 4 постановления правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом требования истца о взыскании 2 117,04 руб. штрафа заявлены правомерно.

Ссылка ответчика на то, что должен применяться п. 8.4 Договора, согласно которому за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик по требованию Заказчика обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, в связи с чем размер неустойки составляет 768, 49 руб. за просрочку поставки товара за период с 24.07.2017 года по 14.08.2017 года (просрочка) 22 дня, не может быть принят судом, так как фактически истец заявляет требование о взыскании штрафа за поставку товара, который не соответствовал технической характеристике, указанной в спецификации к договору, а не за нарушение срока поставки товара.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Контракта, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 117,04 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 772991 от 09.11.2017 года была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елец, в пользу Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Каширское, Воронежская область, штрафа в размере 2 117 руб. 04 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № Ф.2016.118063 от 23 июня 2016 года, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова