Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-18679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А55-18679/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества «Россетти Волга»

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" ,Россия 443079, город Самара, Самарская область, проезд Георгия Митирева, дом 9

о взыскании 34 156 руб. 64 коп.

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Леона Компании».

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.09.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2019, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 34 156 руб. 64 коп. - задолженности за период апрель 2020 года. ( с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.11.2020).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, по точкам поставки ООО «Мичуринское» ввиду того, что не состоит с последним в договорных отношениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Письмом от 13.03.2020 № 931-ИсхЖиг ответчик уведомил о расторжении с 01.04.2020 договора энергоснабжения № 06-168К заключенного с ЗАО «СВ-Поволжское». В соответствии с договором купли-продажи имущества от 30.12.2019 № 3012/01.

ООО «Мичуринское» приобрело в собственность часть объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СВ-Поволжское».

Со стороны Жигулевского ПО в адрес потребителя ООО «Мичуринское» направлено письмо от 24.04.2020 о необходимости обращения в сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении и предоставлении документов в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

Письмом от 30.04.2020 № 1397-ИсхЖиг ответчик сообщил о поступлении заявления потребителя ООО «Мичуринское» от 12.03.2020 № 894 о заключении договора энергоснабжения с 01.04.2020 в отношении энергопринимающих устройств КНС-1; КНС-2, расположенных в п. Поволжский, ранее принадлежавших ЗАО «СВ-Поволжское». На вышеуказанное письмо истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика ответ 13.05.2020, в котором сообщается, что потребитель ООО «Мичуринское» за переоформлением документов о технологическом присоединении к истцу не обращался.

В соответствии с положениями нормы абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд соглашается с позицией истца о том, что согласно абз. З п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 Основных положений, собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на Ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм, суд считает несостоятельным и необоснованным отказ ответчика от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес истца по потребителю ООО «Мичуринское», который обратился 12.03.2020 с заявлением на заключение договора энергоснабжения с 01.04.2020.

Объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «Мичуринское» за апрель 2020 определен в соответствии с фактической схемой и составляет 9 789 кВт*ч, данный объем согласован потребителем ООО «Мичуринское», что подтверждается приобщенным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета за апрель 2020.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 Основных положений, отсутствие у ответчика права выбора потребителя в силу вышеперечисленных норм в области электроэнергетики, а также нарушение общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» выразившееся в отказе ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 13 300 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Волга» 34 156 руб. 64 коп. – задолженность за период апрель 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россетти Волга» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 300 руб., уплаченную платежным поручением № 8739 от 10.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1