Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А79-10177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10177/2017
г. Чебоксары
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие», г. Казань

к закрытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский», г. Чебоксары

о взыскании 4 668 210 руб. 80 коп.,

третье лицо - ООО «Управляющая компания «Новочебоксарский грузовой порт»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2016, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» (далее – ООО «КРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» (далее – ЗАО «ССК «Чебоксарский», ответчик) о взыскании 4 099 990 руб. долга.

Согласно уточнения исковых требований от 26.03.2018 б/н, истец просит взыскать задолженность в сумме за 2015 год в размере 4 668 210,80 руб. по договору поставки от 18.02.2013 № КРП-0-ПР-13/54.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новочебоксарский грузовой порт» (далее – ООО «УК «Новочебоксарский грузовой порт»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом продукции согласно актам приема –передачи грузов в Новочебоксарском грузовом порту.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял утонение исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.02.2013 заключен договор поставки № КРП-0-ПР-13/54 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить данный товар на условиях договора согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится на условиях, определенных в спецификациях (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договорная стоимость товара указана в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к договору от 18.02.2013 ООО «КРП» обязалось поставить ОПГС (обогащенная песчано-гравийная смесь) в количестве 100 000 тонн по цене 565 руб. за 1 тонну, а ЗАО «ССК «Чебоксарский» обязалось оплатить товар в порядке 100 % предоплаты.

Письмом от 04.04.2017 № 49 ООО «УК «Новочебоксарский грузовой порт» сообщило истцу о том, что ЗАО «ССК «Чебоксарский» вывез со склада ОПГС в количестве: за 2013 год – 82 588,65 тонн, за 2014 год – 17 790,20 тонн, за 2015 – 8 262,32 тонны.

Истец указывает, что ответчик оплатил только 60 884, 95 тонн.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.06.2017 № 72-08 с просьбой оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных ЗАО «ССК «Чебоксарский» в материалы дела доказательств следует, что ответчик перечислил ООО «КРП» денежные средства в размере 34 400 000 руб. 00 коп. (платежные поручения за ОПГС согласно договора поставки от 18.02.2013 № КРП-0-ПР-13/54).

В материалы дела истом представлен договор поставки № КРП-0-ПР-12/342, который был заключен между истцом и ответчиком 01.05.2012 (далее – договор № КРП-0-ПР-12/342).

Согласно договора № КРП-0-ПР-12/342 и спецификации №1 к нему, стоимость одной тонны ОПГС составляла 550 руб. Согласованный объем отгрузки 85 000 тонн.

Письмами от ООО «УК «Новочебоксарский грузовой порт» указало количество вывезенного ответчиком в 2012 году товара - 64 513, 07 тонн. Остаток не вывезенного товара составил 20 486,93 тонны.

Между тем, согласно актов приема-передачи грузов в Новочебоксарском грузовом порту в 2012 году количество товара истца, отгруженного ответчику составило 56 591,35 тонн.

Согласно договора от 18.02.2013 № КРП-0-ПР-13/54 и спецификации № 1 к нему, стоимость одной тонны составляла 565 руб.

Истец уточнил количество товара, вывезенного ответчиком в 2013 году: 82 588,65 тонн, из них 62 101,69 тонн по договору № КРП-0-ПР-13/54 по цене 565 руб., остаток за 2012 год – 20 486,93 тонн по договору № КРП-0-ПР-12/342 по цене 550 руб.

Письмом от 04.04.2018 № 49 ООО «УК «Новочебоксарский грузовой порт» указало количество товара, вывезенного ответчиком в 2013 году - 82 588,65 тонн, в 2014 году – 17 790,20 тонн, в 2015 году - 8 262,32 тонны.

При этом, согласно актов приема-передачи грузов в Новочебоксарском грузовом порту в 2013 году количество товара истца, отгруженного ответчику составило 82 077,25 тонн.

Уточненным дополнением от 16.07.2018 истец пояснил, что согласно платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, ответчик перечислил истцу сумму в размере 91496700 руб., из них 57096700 руб. по договору от 01.05.2012 № КРП-0-ПР-12/342, 34400000 руб. по договору от 18.02.2013 № КРП-0-ПР-13/54 (по расчетам суда 57 046 700 руб. по договору № КРП-0-ПР-12/342, 34 400 000 руб. по договору № КРП-0-ПР-13/54, всего 91 446 700 руб.).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ЗАО «ССК «Чебоксарский» по договору № КРП-0-ПР-12/342 от 01.05.2012 получил товар, который был указан в платежных поручениях за 2012 год.

Между тем сторонами согласован объем ОПГС - 85000 тонн по договору № КРП-0-ПР-12/342, следовательно остальной объем продукции поставлен по договору № КРП-0-ПР-13/54.

Материалами дела подтверждено следующее количество вывезенного товара ответчиком: 85000 тонн по цене 550 руб. в 2012 году и остаток в 2013 году, 53668,60 (56591,35+82077,25-85000=53668,6) тонн в 2013 году по цене 565 руб.; 17790,20 тонн в 2014 году по цене 565 руб.; 8262,32 тонны в 2015 году по цене 565 руб. Всего на сумму 91 792 432,80 руб.

Также из материалов дела следует, что оплата ответчиком произведена на сумму 91 446 700 руб. Остаток долга составил 345 732 руб. 80 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Поскольку на весь объем поставленного истцом товара (173154,24 тонны) отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара, суд удовлетворяет требования истца только в том объеме, который подтвержден документально (164721,12 тонны). Сведения из электронной базы третьего лица не являются доказательством передачи товара, так как ответчик отрицает получение товара не подтвержденного актами приема-передачи грузов. Подлинник акта сверки истцом не представлен, соответственно акт сверки не является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 345 732 руб. 80 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» 345 732 (триста сорок пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек долга, 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 07 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин