Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-35893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.24г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.24г.

19 февраля 2024 года

Дело №

А55-35893/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "АПЕКС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга"

Об обязании освободить нежилое помещение

при участии в заседании:

от истца – Дикий С.Б. по дов. от 13.06.23г.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.02.24г.

установил:

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" об освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования истца не признает, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-22568/2023г.

Решением Арбитражного суда Самарской от 13.02.24г. по делу №А55-22568/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ЗАО «АПЕКС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «АПЕКС», оформленное протоколом от 14.03.2023 года, с повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета общества за 2021 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках общества за 2021 года.

3. Распределение прибыли и убытков общества по результатам 2021 года.

4. О формировании Совета директоров ЗАО «АПЕКС».

5. Об избрании членов Совета директоров ЗАО «АПЕКС».

6. Об избрании членов Ревизионной комиссии общества.

7. Об утверждении аудитора общества.

8. Прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества; удостоверенное регистратором АО «Регистраторское общество «Статус» 14.03.2023 г.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о государственной регистрации изменений о генеральном директоре ЗАО «АПЕКС» от 28 марта 2023 г. запись ГРН № 2236300237160.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям:


ЗАО «АПЕКС» является собственником нежилого помещения по адресу <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 февраля 2003 года серия 63 - АА № 773804, выпиской из ЕГРН от 22.11.23г. №КУВИ-001/2023-261732619.

01 апреля 2017 года между Закрытым акционерным обществом «АПЕКС» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга» (Арендатор) был заключен договор аренды № 20, согласно которому ЗАО «АПЕКС» обязуется передать ООО «Апекс-Волга» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...> Общая площадь помещений 43,3 кв м, из них торговая площадь составляет 32,1 кв.м номера на поэтажном плане 46, 48, 49, 86, 87.

Срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора аренды).

В случае, если ни одна из сторон за один месяц до дня окончания срока действия договора в установленном договоре порядке не заявит о его изменении или прекращении, настоящий договор продолжает действовать для сторон на установленных им условиях (пункт 2.2 договора аренды)

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор от 01 апреля 2017 года № 20 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Заявлением №3 от 26 июня 2023 г ЗАО «АПЕКС» уведомило ООО «Апекс-Волга» о прекращении договора аренды №20 от 01.04.2017 с 01.10.2023 года и предложило освободить указанное помещение до 05.10.2023г и передать его по акту-приема-передачи.

Уведомлением №3 от 06 октября 2023 года ЗАО «АПЕКС» повторно уведомило ООО «Апекс-Волга» об освобождении нежилого помещение до 18 10 2023 года.


Согласно пункту 4.3 договора аренды помещение должно быть возвращено Арендодателю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока аренды

Истец указывает на то, что согласно заявлению Арендодателя, договор аренды прекратил свое действие 01.10.2023 года, соответственно срок возврата нежилого помещения должен быть осуществлен до 01.11.2023 года.

В срок до 01.11.2023 года нежилое помещение в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды Арендодателю не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, при этом получение уведомления №3 от 26 июня 2023 г о прекращении арендных отношений с 01.10.2023 года не отрицает, ссылается на то, что исковое заявление подписано генеральном директором ЗАО «АПЕКС» ФИО3 полномочия которого оспорены в рамках судебного процесса по делу №А55-22568/2023г.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 44 названного Закона установлено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество, или его участник.

Доказательств того, что действия генерального директора ЗАО «АПЕКС» ФИО3 по обращению с настоящим исковым заявлением об освобождении нежилого помещения повлекли для общества убытки ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что ФИО2 является акционером ЗАО «АПЕКС», что было установлено в рамках дела №А55-22568/2023.

Доводы ответчика о том, что с момента вынесения Решения Арбитражного суда Самарской от 13.02.24г. по делу №А55-22568/2023 прекратились полномочия генерального директора ЗАО «АПЕКС» ФИО3 суд во внимание не принимает,

поскольку для третьих лиц, полномочия директора считаются прекращенными с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора ЗАО «АПЕКС» ФИО3 материалы дела не содержат. Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.03.23г. следует, что ФИО3 является генеральным директором ЗАО «АПЕКС».

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды составляет 11 (Одиннадцать) месяцев со дня передачи помещений Арендатору по Акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору (пункт 2 1 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно договор аренды № 20 от 01.04.17г. продлен на неопределенный срок,

поскольку арендодатель отказался уведомлением №3 от 26 июня 2023 г от договора аренды, договор аренды прекращен на основании положений ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества ответчику сторонами не оспаривается.

Актом осмотра помещения от 07.12.23г. подтверждается использование ответчиком нежилого помещения по адресу: <...> под магазин, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями статей 606, 607, 610, 621, 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив факт прекращения действия спорных договоров на момент рассмотрения дела и надлежащего уведомления арендатора о таком прекращении суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №207 от 18.10.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" (ИНН <***>) освободить нежилое помещение площадью 43,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Волга" в пользу Закрытого акционерного общества "АПЕКС" госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева