Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А86-80/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А86-80/2024
06 августа 2024 г.
г. Приморск



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2024


Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Погорелец Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» (далее также — общество «ИнтерКом») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

к администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (далее также — Администрация)

об оспаривании ненормативного правового акта — распоряжения Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р о приостановлении действия распоряжений Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.10.2022 № 556-р «О введении временной администрации по управлению имуществом» (в редакции от 26.12.2022 № 1239-р “О внесении изменений в Распоряжение Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.10.2022 № 556-р”) (далее — распоряжение Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р), признании действий (бездействий) Администрации незаконными, а также проверив этот оспариваемый акт и данные действия (бездействия) на соответствие действующему российскому законодательству

с участием от общества «ИнтерКом» — ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2024, диплом юриста от 10.07.2020,

от Министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области (далее — Минимущество) — ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2024, диплом юриста от 06.06.2020,

от Прокуратуры Запорожской области — прокурора Казаковой В.А., доверенность от 31.01.2024

и Военно-гражданской администрации Запорожской области, государственного унитарного предприятия «Корпорация развития» в качестве заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество «ИнтерКом» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с вышеуказанным заявлением к администрации Губернатора и Правительства Запорожской области.

Представитель общества «ИнтерКом» в судебном заседании поддержал упомянутое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации, которая надлежащим образом извещена о судебном процессе, в судебное заседание не явился, тем не менее в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении (л.д. 123–125 т. 1).

Представитель Минимущества просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе исходя из доводов, приведенных в отзыве (л.д. 8–12 т. 2).

Представитель Военно-гражданской администрации Запорожской области в судебное заседание не явился, но в представленном отзыве от 29.07.2024 просил заявление общества «ИнтерКом» оставить без удовлетворения.

Государственное унитарное предприятие «Корпорация развития» не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, что с учетом надлежащего извещения данного лица о судебном слушании не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (ст. 156, 200 АПК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив оспариваемый акт и действия (бездействия) на соответствие действующему российскому законодательству, данный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества «ИнтерКом» в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ организации могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права и законные интересы.

Признание недействительным акта государственного органа — один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 Гражданского кодекса РФ определяет условия его реализации: ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными. То есть для признания недействительным ненормативного правового акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Главой 24 АПК РФ регламентируется порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом РФ по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

К возникшим отношениям по настоящему делу подлежат применению и положения ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Запорожской области» (далее — ФКЗ от 04.10.2022), где установлено, что нормативные правовые акты Запорожской области действуют на ее территории до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта РФ и (или) нормативного правового акта Запорожской области. Нормативные правовые акты, применяемые в соответствии с решениями военно-гражданской администрации Запорожской области на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, действуют на территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта РФ и (или) нормативного правового акта Запорожской области (ч. 2–3).

Норма ч. 2 ст. 8 ФКЗ от 04.10.2022 предусматривает, что до избрания законодательного (представительного) органа Запорожской области в случае, если законодательством РФ предусмотрено принятие закона субъекта РФ, нормативно-правовое регулирование может осуществляться в Запорожской области нормативными правовыми актами временно исполняющего обязанности Губернатора Запорожской области. Такие нормативные правовые акты действуют до принятия соответствующего закона субъекта РФ законодательным (представительным) органом Запорожской области, избранным в соответствии с законодательством РФ.

Губернатор Запорожской области является высшим должностным лицом, осуществляющим руководство исполнительной властью в Запорожской области. Статья 28 Устава Запорожской области (принят Законодательным Собранием Запорожской области от 20.09.2023 № 1) относит к его полномочиям среди прочего компетенцию по определению основных направлений деятельности Правительства Запорожской области, изданию указов и распоряжений (п. 10, 18 ч. 1).

К компетенции Правительства Запорожской области отнесены, в том числе полномочия по осуществлению мер, направленных на социально-экономическое развитие Запорожской области, охрану собственности, привлечение инвестиций в ее экономику (п. 2, 15, 20 ч. 2 ст. 34 Устава Запорожской области). Данное Правительство осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, Уставом Запорожской области, законами Запорожской области, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, а также установленные нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти Запорожской области отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Правительство Запорожской области подконтрольно и подотчетно Губернатору Запорожской области (ч. 2 ст. 33 Устава Запорожской области).

Согласно ч. 4 ст. 34 Устава Запорожской области Губернатор Запорожской области дает указания и поручения Правительству Запорожской области. При этом указами Губернатора Запорожской области осуществляется нормативное правовое регулирование; распоряжения данного высшего должностного лица — это индивидуальные правовые акты (ч. 2, 3 ст. 50 Устава Запорожской области).

Исходя из ст. 21 ФКЗ от 04.10.2022, на территории Запорожской области до 01.01.2028 нормативными правовыми актами данного субъекта РФ могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений. Такой особенностью является институт временной администрации — специальный режим управления, который вводится с целью осуществления экономической и социальной политики на территории Запорожской области, путём назначения временного администратора по управлению имуществом нерезидентов, а также по управлению имуществом субъектов хозяйствования — резидентов.

Указом Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 23.05.2022 № 20-р определен порядок введения временной администрации и ее прекращения (далее — Порядок деятельности временной администрации 2022 г.). Функции временной администрации по управлению хозяйствующими субъектами могут осуществлять юридические лица, включая хозяйственное общество. Временный администратор обязан, в том числе принимать меры по сохранению и эффективному использованию имущества нерезидентов или эффективному управлению субъектами хозяйствования в интересах государства и общества (п. 3, 7).

Как следует из материалов данного дела, распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 26.12.2023 № 1239-р (далее — Распоряжение № 1239-р) в другое распоряжение этой Военно-гражданской администрации от 03.10.2022 № 556-р внесены изменения, согласно которым в отношении ряда субъектов хозяйствования вводится временная администрация. Среди этих предприятий, в частности, значатся публичное акционерное общество «Бердянские жатки» (г. Бердянск), общество с ограниченной ответственностью «Азмол» (г. Бердянск). Их количество превышает 20 единиц.

Временным же администратором по управлению имуществом данных предприятий, согласно Распоряжению № 1239-р, назначено общество «ИнтерКом».

В исполнение Распоряжения № 1239-р между Военно-гражданской администрацией Запорожской области (далее — ВГА) и обществом «ИнтерКом» заключено Соглашение о временной администрации от 07.02.2023 (далее — Соглашение от 07.02.2023). В данном Соглашении в п. 1.1 четко закреплено дискреционное правомочие ВГА, дающее возможность действовать ему по своему усмотрению, относительно принятия решения о прекращении полномочий временного администратора — общества «ИнтерКом».

В свою очередь, общество «ИнтерКом» приняло на себя обязанность, в том числе действовать добросовестно в соответствии с целями временной администрации. В случае замены на другого администратора общество «ИнтерКом» в трехдневный срок с даты принятия такого решения обязано передать полномочия новому временному администратору, а также имущество, документы, печати и штампы по акту приема-передачи (п. 1.4 Соглашения от 07.02.2023).

В п. 2.1–2.2 Соглашения от 07.02.2023 предусмотрено, что полномочия временного администратора прекращаются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, недобросовестного и/или не в полном объеме выполнения программы развития или финансового плана, утвержденного ВГА. Решение об отстранении от выполнения функций временного администратора принимает Комиссия ВГА по координации института временных администраций.

В целом функция координации и контроля деятельности общества «ИнтерКом» как временного администратора возложена Распоряжением № 1239-р (п. 8) на Межведомственную комиссию по координации института временных администраций ВГА.

Положения о том, что временный администратор обязан действовать добросовестно в соответствии с целями временной администрации (среди них защита законных прав и интересов работников управляемого субъекта хозяйствования, эффективное использование имущества данного лица), а также о том, что ВГА принимает решение о замене временного администратора, в том числе по основанию ненадлежащего исполнения временным администратором своих обязанностей, — содержатся в правилах Порядка деятельности временной администрации 2022 г. (п. 7, 9, 26).

Таким образом, исходя из целей деятельности временной администрации, поименованных в упомянутом Порядке деятельности 2022 г., временный администратор должен иметь безупречную деловую репутацию, обладать навыками и опытом управления ведения успешного бизнеса.

Исходя из п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, директор общества действует в интересах юридического лица от имени последнего, вступая в гражданский оборот добросовестно и разумно.

При этом вопреки мнению представителя заявителя по данному делу деловая (профессиональная) репутация включает в себя среди прочего оценку деятельности руководителей, органов управления юридического лица. Ввиду того, что единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени последнего в гражданском обороте, репутация данного органа управления неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица (п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Оспариваемое распоряжение Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р, как следует из его содержания, принято, в том числе на основании протокольного решения от 18.01.2024 № 1 Межведомственной рабочей группы по контролю деятельности субъектов, назначенных временными администраторами по управлению имуществом Запорожской области (далее также — Межведомственная рабочая группа) (л.д. 130 т. 1).

Данным координационным органом деятельность временного администратора — общества «ИнтерКом» — признана была неудовлетворительной, собранные в результате проведенной работы материалы переданы в правоохранительные органы для проверки. Рекомендовано сформировать межведомственную группу по инвентаризации имущества и проверке фактической деятельности вверенных обществу «ИнтерКом» предприятий.

Межведомственная рабочая группа является совещательным органом в Запорожской области, в основные задачи которого входит, в том числе выдача заключений по комплексной оценке субъектов, назначенных временными администраторами по управлению имуществом Запорожской области. Исходя из этой задачи, данный совещательный орган проводит анализ хозяйствующих субъектов, назначенных временными администраторами, дает заключения по комплексной оценке их деятельности в этом качестве. Решения Межведомственной рабочей группы оформляются протоколами, выписки из которых направляются членам Межведомственной рабочей группы для исполнения. Основные задачи и организацию работы Межведомственной рабочей группы определяет соответствующее Положение о данном совещательном органе, которое утверждено распоряжением Губернатора Запорожской области от 29.11.2023 № 138-р «О создании Межведомственной рабочей группы по контролю деятельности субъектов, назначенных временными администраторами по управлению имуществом Запорожской области» (ред. от 12.12.2023).

Согласно данному Положению от 29.11.2023 № 138-р, Межведомственная рабочая группа в случае необходимости вправе, но не обязана, вызвать на свое заседание представителя лиц, назначенных временными администраторами (абзац четвертый п. 3.1 данного Положения в ред. от 12.12.2023). В связи с чем проведение 18.01.2024 заседания Межведомственной рабочей группы в отсутствие приглашения представителя общества «ИнтерКом» не расходится с действующим правовым регулированием.

Принимая рекомендации указанной Межведомственной рабочей группы распоряжением Правительства Запорожской области от 19.01.2024 № 17 (л.д. 126–127 т. 1) сформирована межведомственная комиссия по инвентаризации всех имущественных комплексов, находящихся в управлении общества «ИнтерКом». Согласно п. 3 данного распоряжения обществу «ИнтерКом» следовало обеспечить беспрепятственный доступ к объектам инвентаризации и учетно-отчетной документации. Отчет указанной межведомственной комиссии о результатах проверки деятельности временного администратора — общества «ИнтерКом» необходимо было представить в адрес Коллегиального органа по вопросам управления имуществом Запорожской области.

То есть в рамках работы межведомственной комиссии по инвентаризации предприятий, управляемых обществом «ИнтерКом», последнее вправе было давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому распоряжению Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р, с учетом рекомендаций той же Межведомственной рабочей группы в целях обеспечения соблюдения режима охраны имущественных комплексов, вверенных обществу «ИнтерКом», на территории этих предприятий приняты меры по недопущению перемещения товарно-материальных ценностей, оборудования до завершения контрольных и инвентаризационных мероприятий.

Стоит отметить, что суд не проверяет целесообразность актов, принятых административными органами в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В дальнейшем на заседании Коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения имуществом, состоявшемся 26.01.2024 и 30.01.2024 (л.д. 20–38, т. 2), было согласовано предложение Межведомственной рабочей группы о замене общества «ИнтерКом» на другого временного администратора. Как следует из протокола № 5 заседания данного коллегиального органа, в результате деятельности межведомственной выездной комиссии по комплексной проверке деятельности временного администратора — общества «ИнтерКом» установлены многочисленные нарушения действующего законодательства со стороны данного временного администратора. В их числе нарушение трудового законодательства (фиктивное трудоустройство лиц без их ведома и согласия), перемещение товарно-материальных ценностей (сырья) и оборудования с территории вверенных предприятий без отображения этих фактов в соответствующих документах, отсутствие оплаты налоговых обязательств, неисполнение обязательств перед контрагентами и возбуждение в связи с этим судебных тяжб. В связи с этими обстоятельствами деятельность общества «ИнтерКом» была признана упомянутым коллегиальным органом потенциально угрожающей экономической стабильности в регионе.

Возбуждение следователем уголовного дела, как следует из постановления от 28.03.2024 (л.д. 142–143 т. 1), по ст. 194 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ в отношении генерального директора общества «ИнтерКом» в связи с деятельность данного общества в качестве временного администратора на предприятиях Запорожской области — не дает оснований суду считать выводы, к которым пришел Коллегиальный орган, беспочвенными.

Обращает на себя внимание и то, что та же программа развития и финансовый план по управлению имуществом ряда предприятий (л.д. 70, 78, 91, 110 т. 3), которые общество «ИнтерКом» представило в материалы настоящего дела, разработаны без соблюдения месячного срока, установленного в правилах Порядка деятельности временной администрации 2022 г.

Вышеизложенное опровергает утверждения общества «ИнтерКом» о том, что оно при осуществлении функции временной администрации принимало все необходимые меры по сохранению и эффективному использованию вверенного ему имущества и действовало добросовестно.

Оспариваемые решение Губернатора Запорожской области и совершенные в его исполнение действия приняты исходя из полной и всесторонней оценки деятельности общества «ИнтерКом» как временного администратора. Данный акт был направлен не только на защиту публичного интереса, им также обеспечивался и частный интерес хозяйствующих субъектов, которыми управляло общество «ИнтерКом».

В сложившихся условиях по управлению имуществом не могло быть принято иных решений, кроме тех, которые общество «ИнтерКом» ошибочно считает неверными.

В итоге полномочия общества «ИнтерКом» как временного администратора по управлению имуществом были прекращены распоряжением Правительства Запорожской области от 01.02.2024 № 49 (л.д. 39–41 т. 2).

Рассмотрение указанным Коллегиальным органом, в состав которого входят среди прочего представители федеральных органов государственной власти, с участием представителей законодательного собрания Запорожской области, органа прокуратуры субъекта РФ — проектов решений, касающихся управления имуществом временными администраторами, — является важной гарантией соблюдения прав этих субъектов и, соответственно, обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также законности принимаемых решений. Приглашение же на заседания данного коллегиального органа иных лиц осуществляется по дискреционному усмотрению этого органа (п. 13 Положения о коллегиальном органе по вопросам управления и распоряжения имуществом (ред. от 14.12.2023), утв. Указом временно исполняющего обязанности Губернатора Запорожской области от 31.08.2023 № 281-у).

При этом общество «ИнтерКом» на протяжении всей своей деятельности в качестве временного администратора вправе было защищать свои права всеми не запрещенными законом способами, включая право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу. Общество «ИнтерКом» не было лишено процедурных гарантий, оно могло представить свою позицию, направив ее в ту же Межведомственную комиссию (рабочую группу), которая осуществляет координацию деятельности временных администраторов согласно норме п. 18 Порядка деятельности временной администрации 2022 г. Данный орган четко определен в качестве координатора в том же Распоряжении № 1239-р о назначении общества «ИнтерКом» в качестве временного администратора.

Безынициативность общества «ИнтерКом», выраженная среди прочего в управлении значительным количеством предприятий на территории Запорожской области в отсутствие должного, конструктивного взаимодействия с органами государственного управления имущественным комплексом Запорожской области, в данном случае не может свидетельствовать об эффективной деятельности по управлению вверенным имуществом. Очевидно, что управление таким промышленным комплексом предприятий не может происходить эффективным образом посредством лишь переписки по электронной почте с теми же координирующими административными органами.

Необладание же обществом «ИнтерКом» необходимой ему информацией — это опять-таки результат организационной вялости и признак неспособности эффективного управления вверенным хозяйствующим субъектом.

Утверждение общества «ИнтерКом» о его незаконном фактическом отстранении от выполнения функций временного администратора заводами «Азмол», «Бердянские жатки» нельзя признать обоснованным, поскольку тем же оспариваемым распоряжением Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р преследовалась в первую очередь законная цель сохранения и учета имущества данных предприятий, проведения достоверной инвентаризации и недопущения расхищения такого имущества. К тому же, вопреки мнению общества «ИнтерКом», его отстранение было осуществлено в рамках организационно-правовой формы, которая полностью соответствует применимому к ней российскому законодательству.

Более того, согласно распоряжению Правительства Запорожской области от 01.02.2024 № 49, обществу «ИнтерКом» необходимо осуществить совместно и комиссионное, с равным представительством в составе инвентаризационной комиссии передачу имущества, документации, печатей и штампов по акту приема-передачи. Проведение данных мероприятий четко следует из положений п. 40–41 Порядка деятельности временной администрации 2022 г.

Стоит обратить внимание и на письмо-ответ из Министерства экономического развития Запорожской области от 25.03.2024 № 1840/ЮГ в адрес генерального директора общества «ИнтерКом», в котором данному руководителю предлагается прибыть на территорию Запорожской области и принять участие в решении вопросов, касающихся деятельности указанного общества в качестве временного администратора (л.д. 118 т. 1).

В рамках указанных мероприятий общество «ИнтерКом» не лишено возможности ставить вопрос и о возврате принадлежащих непосредственно ему материально-технических ценностей, включая его собственные круглые печати, договоры, первичную бухгалтерскую документацию. В то же время общество «ИнтерКом» не представило в материалы настоящего дела достоверные доказательства того, что указанное имущество находится непосредственно у Администрации, и она им фактически завладела. Бухгалтерская же справка от 18.04.2024, на которую ссылается общество «ИнтерКом» в подтверждение указанного обстоятельства, не может являться надежным доказательством ввиду отсутствия полной объективности при ее составлении генеральным директором этого общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Губернатора Запорожской области имелись законные основания для принятия оспариваемого решения и совершения на основании него оспариваемых действий (бездействия). Полномочия у данного должностного лица на принятие оспариваемого решения и совершение оспариваемых действий (бездействия) имелись. Установленный законом порядок принятия данного акта и совершения этих действий был соблюден. Содержание же оспариваемых решения и действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что имеет место нарушение прав и законных интересов общества «ИнтерКом» со стороны Администрации не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд РФ установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1–13, 15–16, 110, 112, 167–171, 176–177, 180–182, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Запорожской области

РЕШИЛ:

отказать обществу «ИнтерКом» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Губернатора Запорожской области от 18.01.2024 № 40-р, о признании незаконными действий Администрации по фактическому отстранению общества «ИнтерКом» от выполнения функций временного администратора заводами «Азмол», «Бердянские жатки», проведению инвентаризации на территории данных предприятий в отсутствие материально-ответственных лиц общества «ИнтерКом», а также о возложении на Администрацию обязанности по проведению инвентаризации на указанных заводах с участием представителей общества «ИнтерКом», допуску данных лиц на территорию этих предприятий и передаче по акту временному администратору материально-технических ценностей общества «ИнтерКом»: круглых печатей (2 шт.), круглой печати филиала «Восточный» (КПП 900243002), круглой печати филиала «Восточный-2» (КПП 900243001), договоров, первичной бухгалтерской документации, в том числе счетов, счетов-фактур, деловой переписки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.


Судья А.И. Щукин