Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А76-37949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37949/2020
04 марта 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600093878, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 2 194 433 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319745600093878, г. Магнитогорск, (далее – истец, ИП ФИО2), 24.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Рона»), о взыскании задолженности в размере 2 162 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 415 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.02.2021 объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 10 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили, мнения не представили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 02/2020 от 12.05.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в срок до 12.05.2020 в собственность заемщику денежные средства в размере 2 162 018 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора (л.д. 8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заем предоставляется сроком на три месяца.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача денежных средств происходит путем передачи наличных денежных средств ИПБОЮЛ на основании приходного кассового ордера, подписание которого сторонами удостоверяет реальность сделки займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору определяется в соответствии с расчетом и условиями ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в периоде пользования заемными денежными средствами.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, вместе с основной суммой займа.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику заем в размере 2 162 018 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 12.05.2020 (л.д. 9).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 13.08.2020 с требованием о возврате займа (л. д. 10).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, условия договора процентного займа № 02/2020 от 12.05.2020 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 162 018 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заем предоставляется сроком на три месяца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Суд отмечает, что доказательств возврата заемных денежных средств сумме 2 162 018 руб. 00 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа № 02/2020 от 12.05.2020 в размере 2 162 018 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.05.2020 по 18.09.2020 в размере 32 415 руб. 51 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору определяется в соответствии с расчетом и условиями ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в периоде пользования заемными денежными средствами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга – 2 162 018 руб. 00 коп., 32 415 руб. 51 коп. процентов, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга – 2 162 018 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 32 415 руб. 51 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 33 972 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 33 972 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 415 от 01.09.2020 на сумму 19 011 руб. 00 коп., № 482 от 06.10.2020 на сумму 14 961 руб. 00 коп. (л.д.7, 7а).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 972 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретро», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600093878, г. Магнитогорск, задолженность в размере 2 162 018 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 32 415 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда п