Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А57-23548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23548/2024
04 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

заинтересованное лицо:

Открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод»,

о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления,

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - Отделение Фонда) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (далее - страхователь, Общество, ОАО «Саратовский комбикормовый завод») задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и пени за 4 квартал 2019 года в общей сумме 5 293,55 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе камеральных проверок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС РФ) за 4 квартал 2019 года Отделением Фонда было установлено, что ОАО «Саратовский комбикормовый завод» имеет задолженность в сумме 5 119,90 руб., что послужило основанием для начисления пени в размере 173,65 руб.

В адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Выставленные инкассовые поручения были помещены в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации-должника.

Страхователем указанные требования не исполнены, задолженность в общей сумме 5 293,55 руб. не погашена по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2016 по делу № А57-14304/2016 в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 производство по делу № А57-14304/2016 о признании ОАО «Саратовский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с указанными требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (часть 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов определены в статье 18 Закона № 125-ФЗ, согласно подпункту 8.7 пункта 8 которой страховщики имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные названным Законом.

Согласно частями 5 и 6 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Одновременно с рассматриваемым заявлением Отделением Фонда подано ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срок.

При этом Отделением Фонда причин пропуска срока не приведено, надлежащие доказательства в материалы дела не предоставлены.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Лицо, заявившее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение Отделением Фонда своих обязанностей, повлекшее несвоевременное обращение в суд, не является уважительными причинами, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Отделение Фонда в конкретной спорной ситуации утратило возможность взыскания суммы задолженности, пени, ввиду пропуска срока на их взыскание. При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова