Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А48-2803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2803/2023

г. Орёл

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303561, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (392018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 305 591 руб. 11 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 853 319 руб. 40 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 403 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 20.03.2023 в размере 49 071 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 10.01.2023, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 305 591 руб. 11 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 853 319 руб. 40 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 403 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 20.03.2023 в размере 49 071 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением процентов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15 сентября 2020 года №1509/2020.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен предусмотренный ст.477 ГК РФ срок для предъявления претензий, связанных с недостатками товара.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Залегощенский сахарный завод» (далее - истец, покупатель) и ООО «Техмонтаж» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2020 года №1509/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить Оборудование (далее - Товар, Оборудование) на условиях, предусмотренных договором, Спецификацией (Приложение №1), планом - графиком финансирования и поставок (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 договора, поставщик гарантирует, что оборудование принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 2 договора предусмотрено, что цена поставляемого оборудования и общая стоимость оборудования, сроки и условия оплаты оборудования, сроки поставки оборудования определены Графиком финансирования и поставок оборудования (Приложение №2 к договору).

Пунктом 1 статьи 4 договора предусмотрено, что в соответствие с п. 2 ст. 456 ГК РФ, поставщик обязан вместе с оборудованием передать покупателю все документы, относящиеся к нему (паспорт, сертификат/декларацию качества/соответствия, протокол испытаний, ремонтные журналы, упаковочный лист на каждое оборудование, товарную накладную ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, счет-фактору и т.д.). Не предоставление поставщиком указанных документов, дает право покупателю по своему выбору: принять оборудование и установить поставщику срок для предоставления документов или отказаться от оборудования и требовать возврата уплаченных за него денежных средств. При этом, никакие штрафные санкции за такой отказ, к покупателю не применяются. В случае неисполнения поставщиком данного обязательства в установленный срок, оборудование подлежит возврату силами и за счет поставщика.

Поставка оборудования осуществляется на условиях определенных в спецификации. Если иное не указано в спецификации, транспортные расходы, связанные с поставкой оборудования несет поставщик (статья 5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 10 договора, цена договора определяется стоимостью поставляемого в рамках настоящего договора оборудования согласно Графику финансирования и поставок оборудования (Приложение №2) к договору и составляет 100 106 000 (сто миллионов сто шесть тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 16 684 333 руб. 33 коп.

Цена договора, указанная в п.1 статьи 10 настоящего договора, включает в себя полный перечень расходов поставщика, связанных с поставкой оборудования, в том числе, но не ограничиваясь: расходы по приобретению оборудования, таможенной очистке, доставке оборудования на склад покупателя, иные транспортные расходы, а также уплату всех налогов (включая НДС), сборов, пошлин, отчислений и других обязательных платежей, которые подлежат уплате поставщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 договора покупатель обязан оплатить оборудование в срок, установленный Графиком финансирования и поставок оборудования (Приложение №2) к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2021 (статья 13 договора).

В спецификации (Приложение №1) к договору стороны определили перечень и количество поставляемого оборудования.

Пунктами спецификации предусмотрена поставка оборудования: Пресс глубокого отжима Babbini P18, 1981 г.в., бывший в эксплуатации после кап. ремонта, с электродвигателем 160 кВт/1500 мин-1 и частотным преобразователем, 1 300 т/сут. (по свекле)

Жомосушильная установка производства ZYP Nysa, бывшая в эксплуатации, с комплектующим, указанным в п.2.1-2.13 Спецификации.

Пунктами 2.2, 2.13 предусмотрена поставка комплектующего оборудования:

- Шнек-питатель сушильного барабана D = 600 мм, с приводом и частотным преобразователем в количестве 1 ед. (п.2.2).

- Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана, с приводом 55кВт в количестве 1 ед. (п.2.13).

В соответствии с подписанным сторонами планом-графиком финансирования и поставок оборудования (приложение №2 к договору), стоимость Жомосушильной установки производства ZYP Nysa, б/у, с комплектующим составляет 56 000 000,00 руб., с учетом НДС-20% (п.2 Графика) и должна быть оплачена покупателем в следующем порядке:

- 11 200 000,00 руб.- сентябрь 2020 года;

- 44 800 000,00 руб. - декабрь 2020 года.

Срок поставки оборудования установлен до 15.02.2021.

Покупателем, в с Планом-графиком финансирования и поставок оборудования, произведена оплата Жомосушильной установки в сумме 56 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1684 от 17.09.2020 на сумму 5 600 000 руб. 00 коп., № 1738 от 28.09.2020 на сумму 5 600 000 руб. 00 коп., №2310 от 17.12.2020 на суму 44 800 000 руб. 00 коп.

Жомосушильная установка производства ZYP Nysa, бывшая в эксплуатации, с комплектующим, была поставлена поставщиком в адрес покупателя 15.12.2020, что подтверждается Товарной накладной №1 от 15.12.2020.

По результатам проверки поставленного в адрес покупателя оборудования: Жомосушильной установки производства ZYP Nysa, покупателем было установлено отсутствие (не поставка) комплектующего оборудования:

1) Жомосушильный барабан D = 3400 мм, L - 18300 мм, с приводом N = 30 кВт – электродвигатель установлен 28 кВт., не укомплектован частотным преобразователем;

2) Шнек-питатель сушильного барабана D = 600 мм поставлен без частотного преобразователя, диаметр шнека - 500 мм, вместо предусмотренного 600 мм.;

3) Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана, с приводом 55кВт в количестве 1 ед. - не был поставлен.

Данное обстоятельство было отражено в акте №1 от 17.12.2020, подписанном покупателем и генеральным директором ООО «Техмонтаж» ФИО3

Согласно письму ООО «Техмонтаж» от 20.12.2020 поставщик предложил покупателю, на усмотрение покупателя: произвести допоставку комплектующего оборудования или заменить его на другое оборудование на сумму, эквивалентную стоимости не поставленного оборудования. Стоимость данного оборудования предложил определить покупателю.

В письме от 23.12.2020 исх. №199, покупатель потребовал от поставщика в кратчайшие сроки произвести допоставку данного оборудования.

В пункте 1.1. статьи 7 договора стороны определили обязанность поставщика в течение 10 дней, исчисляемых с даты составления акта, допоставить/доукомплектовать товар.

В случае нарушения поставщиком данного срока, покупатель имеет право по своему выбору:

- соразмерно уменьшить цену договора на сумму не поставленного/ некомплектного оборудования;

- отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Истец указал, что ответчик в нарушение принятых обязательств по договору поставки N 1509/2020 от 15.09.2020 передал оборудование недоукомплектованным.

Поскольку поставщиком так и не были передано покупателю недостающее оборудование, покупатель 28.12.2021 направил в адрес поставщика претензию от 27.12.2021 с требованием соразмерного уменьшения цены и возврате денежных средств за не поставленный товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии. Аналогичный срок возврата денежных средств установлен п.1.1. статьи 1 договора.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, указанная претензия была получена ООО «Техмонтаж» 26.01.2022.

Вместе с тем, ответчик денежные средства за не поставленное им оборудование истцу не возвратил.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по доукомплектованию поставленного товара в пределах срока действия договора, истцом заказано недостающее оборудование у сторонних поставщиков на общую сумму 853 319 руб. 40 коп.

Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана, с приводом 55кВт, предусмотренный п.2.13 Спецификации №1, был приобретен истцом по договору, заключенному с ООО «СЗЭМО ТД ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР» по цене 518 145 руб. 00 коп. и поставлен в адрес истца 15.07.2022, что подтверждается УПД № ЗВВР0006113 от 15.07.2022.

Истцом произведена оплата за поставленный Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана в сумме 518 145,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1168 от 04.07.2022 на сумму 259 072 руб. 50 коп., №1212 от 12.07.2022 на сумму 259 072 руб. 50 коп.

Поставка и установка частотных преобразователей произведены ООО «БелЭнергоСервис» в рамках заключенного между ООО «БелЭнергоСервис» и ООО «Залегощенский сахарный завод» договора генерального подряда от 14.03.2022 №1403-22.

Согласно разделу 5, п.5.5, п.5.7. Сводной ведомости строительно-монтажных работ (Приложение №1 к договору генерального подряда от 14.03.2022 №1403-2022), стоимость частотного преобразователя на электродвигатель Жомосушильного барабана составляет 191 879 руб. 60 коп., стоимость частотного преобразователя на шнек-питатель (шнековый податчик) составляет 143 294,80 руб. Общая сумма составляет 335 174 руб. 40 коп.

Истцом произведена оплата выполненных ООО «БелЭнергоСервис» работ, в том числе за поставленное им и смонтированное оборудование (Частотные преобразователи) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1195 от 07.07.2022 на сумму 5 683 745 руб. 83 коп., № 1584 от 05.09.2022 на сумму 3 470 431 руб. 39 коп.

Несмотря на требования истца, ответчик поставленное оборудование недоукомлектовал, в связи с чем, истцом выбран способ защиты нарушенного права - требование об уменьшении покупной цены, исходя из затрат, понесенных истцом на приобретение данного оборудования у сторонних организаций.

17 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2023 с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 853 319,40 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки за просрочку в поставке товара в сумме 403 200,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору поставки N 1509/2020 от 15.09.2020 передал оборудование недоукомплектованным.

Как указано в пункте 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок,

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Вместе с тем, ответчик денежные средства за не поставленное им оборудование истцу не возвратил.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по доукомплектованию поставленного товара в пределах срока действия договора, истцом заказано недостающее оборудование у сторонних поставщиков на общую сумму 853 319 руб. 40 коп.

Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана, с приводом 55кВт, предусмотренный п.2.13 Спецификации №1, был приобретен истцом по договору, заключенному с ООО «СЗЭМО ТД ЗАВОД ВЕНТИЛЯТОР» по цене 518 145 руб. 00 коп. и поставлен в адрес истца 15.07.2022, что подтверждается УПД № ЗВВР0006113 от 15.07.2022.

Истцом произведена оплата за поставленный Вентилятор воздуха на расхолаживание барабана в сумме 518 145,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1168 от 04.07.2022 на сумму 259072 руб. 50 коп., №1212 от 12.07.2022 на сумму 259 072 руб. 50 коп.

Поставка и установка частотных преобразователей произведены ООО «БелЭнергоСервис» в рамках заключенного между ООО «БелЭнергоСервис» и ООО «Залегощенский сахарный завод» договора генерального подряда от 14.03.2022 №1403-22.

Согласно разделу 5, п.5.5, п.5.7. Сводной ведомости строительно-монтажных работ (Приложение №1 к договору генерального подряда от 14.03.2022 №1403-2022), стоимость частотного преобразователя на электродвигатель Жомосушильного барабана составляет 191 879 руб. 60 коп., стоимость частотного преобразователя на шнек-питатель (шнековый податчик) составляет 143 294,80 руб. Общая сумма составляет 335 174 руб. 40 коп.

Истцом произведена оплата выполненных ООО «БелЭнергоСервис» работ, в том числе за поставленное им и смонтированное оборудование (Частотные преобразователи) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1195 от 07.07.2022 на сумму 5 683 745 руб. 83 коп., № 1584 от 05.09.2022 на сумму 3 470 431 руб. 39 коп.

По смыслу статей 479, 519 ГК РФ право на соразмерное уменьшение цены товара возникает у покупателя в случае поставки товара, не укомплектованного надлежащим образом, то есть в ситуации, когда необходимые элементы комплектации товара отсутствуют. В такой ситуации уменьшение цены товара соразмерно стоимости товара в отсутствие недостающих элементов направлено на компенсацию затрат покупателя, понесенных в связи с уплатой полной стоимости товара в надлежащей комплектации.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость недопоставленных комплектующих в составе цены Жомосушильной установки производства ZYP Nysa, не была выделена сторонами, при этом Покупатель, заключая договор поставки рассчитывал получить все оборудование в комплекте без несения каких-либо дополнительных затрат, стоимость Жомосушильной установки производства ZYP Nysa, подлежит уменьшению на 853 319 руб. 40 коп., с 56 000 000 руб. 00 коп. до 55 146 680 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 10 договора, цена договора определяется стоимостью поставляемого в рамках договора Оборудования согласно Графику финансирования и поставок оборудования (Приложение №2 к договору) и составляет 100 106 000 руб. 00 коп.

Уменьшение покупной цены Жомосушильной установки производства ZYP Nysa до 55 146 680,60 руб. приводит к уменьшению цены договора и уменьшению его до 99 252 680,60 (100 106 000,00 -853 319,40).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спора, которую предлагают стороны.

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.

На основании изложенного к правоотношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истцом произведена оплата по договору в размере 100 106 000 руб. 00 коп., а стоимость поставленного в рамках договора оборудования составила 99 252 680 руб. 60 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 853 319 руб. 40 коп., которое подлежит взысканию с него в указанной сумме.

Кроме того истец указал, что поставщиком нарушены сроки поставки оборудования.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрена поставка оборудования: Линия гранулирования жома производства General Dies, в комплекте с Прессом-гранулятором Gamma 42, с приводным электродвигателем в количестве 2 ед. (п.3.1 Спецификации).

Согласно плану - графику финансирования и поставок оборудования (Приложение №2 к Договору), Пресс-гранулятор Gamma 42, с приводным электродвигателем в количестве 1 ед. должен рыть поставлен совместно (в комплекте) с Линией гранулирования жома производства General Dies 15.02.2021 (п.3 графика).

Линия гранулирования жома производства General Dies, в комплекте с Прессом-гранулятором Gamma 42 была поставлена поставщиком в адрес покупателя 25.12.2020, что подтверждается Товарной накладной №2 от 25.12.2020.

Второй Пресс-гранулятор Gamma 42, с приводным электродвигателем стоимостью 11 200 000 руб. 00 коп. должен был быть поставлен поставщиком 15.05.2021, однако фактически данное оборудование было поставлено 21.06.2021, что подтверждается Товарной накладной №7 от 21.06.2021. Просрочка в поставке составила 36 дней.

При этом, покупатель своевременно произвел оплату данного оборудования, в сроки, установленные графиком, что подтверждается платежными поручениями № 2311 от 17.12.2020 на сумму 6 900 000 руб. 00 коп. и №220 от 12.02.2021 на сумму 4 300 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 403 200 руб. 00 коп. (11 200 000,00 * 36 * 0.1%).

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 договора, в случае нарушения сроков оплаты и поставки, согласованных сторонами в спецификациях, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке оборудования, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Ответчиками в материалы дела не был представлен контррасчет неустойки, заявлено о несоразмерности нарушенного ответчиком обязательства.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные с 08.02.2022 по 20.03.2023 с дальнейшим начислением по фактическую дату возврата долга (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 49 071 руб. 71 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023.

Поскольку суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено истцом правомерно.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 49 071 руб. 71 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В рассмотрения настоящего спора, ответчик указал, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока, предусмотренного ст.477 ГК РФ, а также ввиду намерений истца получить двойное возмещение за не поставленное комплектующее.

Арбитражный суд полагает, доводы ответчика необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 557-0 указывается, что содержащееся в нормах п. 2 ст. 477 ГК РФ правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Таким образом, нормы п. 2 ст. 477 ГК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, сторонами в момент приемки товара установлена недопоставка комплектующего с фиксацией данного факта в акте приемки. Поставщик не оспаривал факт недопоставки, однако обязательств по доукомплектованию товара не выполнил, в связи с чем, покупатель самостоятельно закупил данное комплектующее оборудование у третьих лиц и обоснованно имеет право на уменьшение покупной цены товара.

Требования предъявлены в течение установленного срока исковой давности.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 853 319 руб. 40 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 403 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 49 071 руб. 71 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 20.03.2023 №388 уплачена государственная пошлина в размере 26 056 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 056 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (392018, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 853 319 руб. 40 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 403 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 49 071 руб. 71 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также взыскать 26 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова