Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А41-56908/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56908/19
01 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ЗАО «Недры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.1998 № 203 задолженности по арендной плате за 2 квартал 2019 года в размере 23350 руб. и неустойки за период с 01.11.2018 по 15.01.2019 в размере 906972,33 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Недры» (далее – ответчик о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.1998 № 203 задолженности по арендной плате за 2 квартал 2019 года в размере 23350 руб. и неустойки за период с 01.11.2018 по 15.01.2019 в размере 906972,33 руб.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

01.07.1998 года между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (Истец) и ЗАО «НЕДРЫ» (Ответчик) в соответствии с Постановлением Главы Чеховского района Московской области от 04.02.1997 г. № 122 был заключен Договор аренды земельного участка № 203 (далее - Договор); 24.01.2003 года проведена государственная регистрация указанного Договора, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-01.31-02.2003-352.2.

По условиям договора Арендодатель (Администрация Чеховского муниципального района Московской области) передает, а Арендатор (ЗАО «НЕДРЫ») принимает в аренду земельный участок площадью 6,0 га (60000 кв. м) с кадастровым номером 50:31:0050401:221, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский р-н, в районе д. Глуховка (далее -Участок), разрешенное использование: под разработку песчаного карьера, на срок с 01.07.1997 года до 04.02.2006 года (пункты 1- 4 раздела 1 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2708 от 11.09.2006 г. к Договору на основании Постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.08.2006г. № 921/21-1 срок Договора устанавливается на 15 лет с 05.02.2006 года по 25.08.2021 года.

25 октября 2017 г. Советом депутатов городского округа Чехов Московской области принято Решение от 25 октября 2017 г. № 49/5-2017 «О переименовании Администрации Чеховского муниципального района и об утверждении Положения об Администрации городского округа Чехов», в соответствии с которым Истец переименован в Администрацию городского округа Чехов.

В соответствии с п. 1.6 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца расчетного квартала безналичным платежом.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Дополнительного соглашения абзац 2 пункта 1 раздела 2 Договора изменен на следующую редакцию: «за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 года по делу №А41-45525/14 с Ответчика была взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2014 г. (третий квартал 2014 г.) в размере 8 213 450,00 руб. и сумма пени по 12.10.2014 г., начисленная на сумму задолженности за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2014 г. (по третий квартал 2014 года), в размере 3001598,80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 года по делу №А41-80088/16 с Ответчика была взыскана задолженность по арендным платежам с 01.01.2015 года (первого квартала 2015 г.) по 31.03.2016 года (по первый квартал 2016 г.), а также пени по 22.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 года по делу № А41-30333/17 с Ответчика была взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2016 г. (второго квартала 2016 г.) по 31.12.2016 г. (по четвертый квартал 2016 г.), а также неустойка (пени) за период с 23.04.2016 г. по 28.02.2017г.

В ходе рассмотрения дела № А41-78753/17 Арбитражный суд Московской области решил: взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по арендной плате за период с 01.01.2017 г. (первого квартала 2017 г.) по 30.06.2017 г. (второй квартал 2017 г.) в размере 1 646 700 рублей и неустойку (пени) за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года в размере 959 214,73 руб. Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области от 08.02.2018 г. по делу № А41-78753/17 указанное Решение отменено в связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу № А41-62764/18 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 203 от 01.07.1998 года в размере 3 777 150,00 руб., в том числе долг за четвертый квартал 2014 года в размере 483 750,00 рублей, долг за период с третьего квартала 2017 г. по второй квартал 2018 г. в размере 3 293 400,00 руб., сумма неустойки в размере 3 310 036,14 рублей, в том числе сумму неустойки за период с 06.10.2014 года по 14.03.2015 года в размере 691 028,93 рублей и сумму неустойки за период с 01.07.2017 года по 05.04.2018 года в размере 2 619 007,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу № А41-94713/18 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 646 700 рублей 00 коп. по договору аренды земельного участка № 203 от 01.07.1998 за период с 3 квартала 2018 по 4 квартал 2018 года и неустойка в размере 2 172 449 рублей 60 коп. за период с 06.04.2018 по 31.10.2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по делу № А41-22193/19 с ответчика в пользу истца взыскано 1 627 783, 8 рублей, в том числе: 793 400 рублей основного долга, 834 383,80 рублей неустойки.

Ответчик долг и пени, взысканные указанными решениями, не оплатил, условия мирового соглашения не выполнил.

Согласно расчету истца, за второй квартал 2019 года за арендатором образовалась задолженность в размере 823350 руб, на сумму ранее установленной решениями арбитражного суда задолженности и на вновб образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями договора арендатору за период с 16.01.2019 по 05.04.2019 начислены пени.

В адрес ответчика 08.04.2019 истец направил претензию от 08.04.2019 № 93 с предложением оплатить долг по аренде и пени в срок до 06.05.2019.

Ответчик произвел частичную оплату аренды в размере 800000 руб., сумму пени не оплатил.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Дополнительного соглашения за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции о ее отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Недры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка от 01.07.1998 № 203 задолженность по арендной плате за 2 квартал 2019 года в размере 23350 руб. и неустойку за период с 01.11.2018 по 15.01.2019 в размере 906972,33 руб.

Взыскать с ЗАО «Недры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21606 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.




Судья Ю.Г. Богатина