Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А51-1513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1513/2022
г. Владивосток
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 578 437,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ СМ" о взыскании 10 556 497,95 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № ВТЕ-МБ-20-Д142 от 28.10.2020, 586 342,00 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса и 1 435 597,89 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 28.01.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 10.03.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что в соответствии с УПД № 1 от 21.01.2022 ответчиком Обществу были переданы материалы на сумму 8 815 892,76 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика остаток неотработанного аванса в сумме 1 740 605,19 руб., 3 048 166,71 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, начисленной за период с 03.12.2021 по 09.03.2022 и 1 435 597,89 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, начисленной за период с 11.08.2021 по 27.11.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2020 между ООО «Терминал Емельянове» (Генподрядчик) и ООО «"ТЕПЛОКОМ СМ" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № ВТЕ-МБ-20-Д142, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить на Объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звезд) в районе м. Бурный г. Владивосток» комплекс работ по прокладке сети электроснабжения 0,4кВ., Автостоянки (КорпусЗ); сети электроснабжения 0,4кВ., отДГУ (КорпусЗ) до ГРЩДГУ (Корпус 1); вынос кабельной линии 6кБ от ПС/Бурная до ТП-встроенное (из зоны застройки), далее именуемые «Работы», а Генподрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Наименования и объемы Работ согласованы Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1.1 к Договору), Календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), локальном ресурсном сметном расчете № ТЕ.3401.08.6.ЛСР.487 (Приложение № 1.2 к Договору).

Сроки выполнения работ определены в п.3.1 Договора и Календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору): Дата начала Работ - «11» ноября 2020 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - «30» декабря 2020 г.

Цена выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ является предварительной и на момент заключения Договора согласована Сторонами в размере 14 114 894 (Четырнадцать миллионов сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 91 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4.1. договора.

Генподрядчик уплачивает Подрядчику целевые авансовые платежи в размере до 75 % от общей стоимости Работ, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, что составляет сумму не более 10 586 171 (Десять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 18 копеек, включая НДС 20 %, в том числе: аванс на мобилизацию персонала и подготовительные работы в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления Подрядчиком счета; авансовые платежи для приобретения материалов и оборудования, необходимых для выполнения Работ, выплачиваются Генподрядчиком в размере 9 586 171 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 18 копеек, включая НДС 20 % в размере 1 597 695 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Платёжным поручением № 3747 от 19.11.2020 истец перечислил Подрядчику авансовые платежи в размере 1 000 000 руб. 00 коп. для мобилизации персонала, и платёжными поручениями №№ 4138, № 4139 от 15.12.2020 в общей сумме 9 556 497 руб. на приобретение материалов.

Указывая на то, что Подрядчик к выполнению работ, определенных в календарном графике, не приступил, работы в установленные сроки не выполнены, истец в соответствии с п. 16.2 Договора, претензионным письмом от 15.11.2021 исх. № BTEМБ-1-21-1287 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть авансовый платеж в общей сумме 10 556 497,95 руб., а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п. 15.3 Договора в размере 0,1 % от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16.5 Договора: с момента получения соответствующего уведомления (п. 16.2. или п. 16.3.) Договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении. В случае неполучения уведомления об отказе от исполнения Договора в виду отсутствия Стороны по адресу, указанному в Договоре, истечения срока хранения отправления, Договор будет считаться расторгнутым, а все связанные с этим последствия наступившими, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 69009065008993, уведомление адресатом не получено и по истечении срока хранения возвращено отправителю. С учетом положений п. 16.5 Договора, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ договор расторгнут с 27.11.2021.

Согласно п. 4.4.3 в случае досрочного расторжения Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Генподрядчику сумму аванса, не погашенную принятыми Генподрядчиком Работами.

В соответствии с п. 15.6 Договора сумма аванса, непогашенного выполненными работами, должна быть возвращена в течение 5 календарных дней с даты получения письменного требования Генподрядчика.

Пунктом 15.5. Договора за просрочку возврата денежных средств, когда такой возврат предусмотрен Договором, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 15.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, при отсутствии вины Генподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Работ.

Поскольку работы по договору не выполнены, аванс в ответчиком не возвращён, истец, начислив неустойку за просрочку выполнения работ и за просрочку возврата суммы аванса, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что договор № ВТЕ-МБ-20-Д142 от 28.10.2020 между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика (в данном случае истца) от его исполнения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом аванса и передачи материалов по договору в общей сумме 10 556 497,95 руб.

Ответчик возвратил часть аванса путем передачи заказчику материалов для выполнения работ на общую сумму 8 815 892,76 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 1 от 21.01.2022.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств ее возврата в полном объеме, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1740605,19 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истец произвел начисление неустойки за период с 11.08.2021 по 27.11.2021 в сумме 1 435 597,89 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15.3. спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, при отсутствии вины Генподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Работ.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истец также произвел начисление неустойки за период с 03.12.2021 по 09.03.2022 в сумме 3 048 166,71 рублей за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Генподрядчику сумму аванса, не погашенную принятыми Генподрядчиком Работами.

В соответствии с пунктами 15.5, 15.6 договора, за просрочку возврата денежных средств, когда такой возврат предусмотрен Договором, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма аванса, непогашенного выполненными работами, должна быть возвращена в течение 5 календарных дней с даты получения письменного требования Генподрядчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что обязательства по выполнению работ и возврату авансового платежа непогашенного выполненными работами должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате штрафных санкций, общий размер которых составляет 4483764,60 рублей.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ СМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" 6278491,79 руб., составляющих 1740605,19 руб. неосновательного обогащения, 4483764,60 руб. санкций, 54122,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41770,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 273 от 25.01.2022 на сумму 95892,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.