Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-32569/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32569/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Невский Синдикат"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КУБ-строй"

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.05.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Невский Синдикат" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (далее - Общество) 3 509 747 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Компании исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Исходя из объяснений сторон, имеющихся в деле судебных актов, у суда не имеется оснований полагать, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца и в отсутствие правовых оснований.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-8120/2014, а также представленного ответчиком акт сверки расчётов по состоянию на 20.08.2013 следует, что спорные денежные средства учтены при взыскании с Компании в пользу Общества задолженности по договору строительного подряда от № ШО-3 от 21.04.2011.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не отработал аванс на сумму 3 509 747 руб. 00 коп. опровергнуты.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.