Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А05-14490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14490/2024
г. Архангельск
13 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165302, г.Котлас, Архангельская область, ул.Володарского, дом 6)

о взыскании 694 085 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 694 085  руб., в том числе

- 105 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2023 аренды недвижимого имущества и 16 205 руб. пени, начисленных за период с 16.02.2024 по  23.08.2024;

- 420 000  руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2024 аренды недвижимого имущества и 152 880 руб. пени, начисленных за период с 16.05.2024 по 23.08.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы  дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.

01.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: помещение в пристройке к зданию расположенному по адресу (местонахождение) объекта: <...>, (вспомогательные помещения - выставочные залы), кадастровый номер 29:24:050101:3150. Общей площадью 140 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обеспеченного теплом и электроэнергией.

Срок действия договора определен с  01.09.2023 по 31.03.2024 (пункт 2.1. договора).

Помещения  приняты арендатором по  акту  приема-передачи от 01.09.2023.

01.04.2024 между сторонами в отношении помещений, указанных договоре от 01.09.2023, заключен  новый договор аренды имущества, сроком действия  с 01.04.2024 по  28.02.2025 (пункт 2.1. договора)

В указанному договору оформлен акт приема-передачи от 01.04.2024.

Условиями обоих договоров размер ежемесячной арендной платы определен в  сумме  105 000 руб. (пункты 3.1.).

Согласно пунктам  3.2. договоров ежемесячная арендная плата - сумма эквивалентная стоимости фактических месячных расходов арендатора, в т.ч. отопление, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, которые рассчитываются по тарифам снабжающих организаций на основании выставляемых ими счетов арендодателю.

Оплата ежемесячной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячноавансом не позднее 15-го числа каждого текущего месяца (пункты 3.3. договоров).

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2024 года за указанный период в счет арендных платежей ответчиком внесено 210 000 руб., в связи с чем задолженность Общества на 30.04.2024 составила 210 000 руб.

Поскольку, продолжая пользоваться имуществом, Общество арендную плату не вносило, истец направил в его адрес претензию от 31.05.2024 о наличии задолженности по арендной плате и об уплате  пеней.

Требования остались без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела и суд находит, что  заявленные требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчетов истца следует, что поскольку  в установленные пунктом 3.3. договоров сроки ответчик арендную плату в полном объеме не перечислял, у него образовалась задолженность по арендной плате за  март  2024 года в  размере 105 000 руб. по договору от  01.09.2023 и за  период с апреля  2024  по июль 2024 года в размере 420 000  руб. по  договору от  01.04.2024.

Расчет истца на сумму 525 000 руб. проверен судом и признан правильным.

Наличие задолженности в  общей сумме 525 000 руб.  ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании 169 085 руб. неустойки, в том числе: 16 205 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по  23.08.2024 по  договору от  01.09.2023,  и 152 880 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2024 по  договору от  01.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора от 01.09.2023 согласовано, что при неуплате   арендатором  арендной платы, а  также  других платежей в установленные  сроки арендодатель вправе   взыскать с арендатора задолженность с  начислением пени в размере  0,1 % от просроченной  суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 5.3. договора от 01.04.2024 стороны  договорились, что при неуплате   арендатором  арендной платы, арендодатель вправе  взыскать с арендатора пени в размере  0,7 % от просроченной  суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает их  не нарушающими права ответчика. При этом суд учитывает, что период просрочки каждого из ежемесячных платежей определен истцом с 06 числа месяца, следующего за текущим, тогда как арендная плата по условиям договоров подлежала внесению не позднее 05 числа текущего месяца. Соответственно, требования истца не превышают суммы, на которую он вправе претенндовать.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 39 704 руб. (исходя из суммы требований, поддерживаемых на день принятия решения) относятся на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 32 427 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлопродукт" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 694 085 руб., в том числе: 525 000 руб. долга и 169 085 руб. неустойки, а также 39 704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)  из федерального бюджета 32 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2024 № 669.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева