Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А05-5963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5963/2023
г. Архангельск
04 сентября 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д. 9, оф.13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д.9, оф.4)

о взыскании 844 389 руб. 04 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб., в том числе 70 000 руб. части задолженности по договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019, 5000 руб. части процентов за период с 11.10.2019 по 24.05.2023, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога автомобиля от 10.10.2019 года имущество посредством поступления предмета залога в собственность заявителя (автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер <***>), установив рыночную стоимость 620 000 руб.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнил размер и период начисления процентов. Просит взыскать с ответчика 620 000 руб. задолженности по договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019, 224 389 руб. процентов за период с 11.10.2019 по 24.05.2023, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля от 10.10.2019 года имущество посредством поступления предмета залога в собственность заявителя (автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер <***>), установив рыночную стоимость 620 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 октября 2019 года между ООО «Терминал-УПТК» (заимодавец) и ООО «Спецдорстрой-БМ» (заемщик) заключен Договор займа между юридическими лицами.

В соответствии с п. 1.1 Договора заимодавец принял на себя обязательство в период с 10 по 20 октября 2019 года перечислить заемщику денежные средства в сумме 620 000 рублей, а заемщик - вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года и уплатить проценты за пользование им, исходя из ставки в 10% годовых.

02 декабря 2019 дополнительным соглашением №02 стороны продлили срок возврата займа до 31 декабря 2020 года

Сумма займа была предоставлена истцом путем перечисления ответчику денежных средств: 10.10. 2019 года в сумме 350 000 рублей (платежное поручение № 36); 14.10. 2019 года в сумме 270 000 рублей (платежное поручение № 37).

10 октября 2019 года в обеспечения исполнения ООО «Спецдорстрой-БМ» обязанности по возврату суммы займа между сторонами был заключен Договор залога автомобиля.

Согласно условиям договора залога, ООО «Спецдорстрой-БМ», являющееся залогодателем, в обеспечение исполнения своей обязанности по возврату суммы займа по Договору займа, передало ООО «Терминал-УПТК» в залог транспортное средство: автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер н855вк29, VIN <***>, мощность двигателя 158 л.с, цвет светло-серый. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 620 000 руб.

12 октября 2019 года к указанному Договору залога было составлено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, реализация заложенного по Договору залога автомобиля от 10 октября 2019 года осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 620 000 руб.

Обязательство по возврату займа ООО «Спецдорстрой-БМ» не исполнило, в связи с чем, ООО «Терминал-УПТК» обратилось к ответчику с досудебной претензией от 15.01.2021 с требованием о возврате займа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договоров с заимодавцем ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае сумма займа была предоставлена истцом путем перечисления ответчику денежных средств: 10.10.2019 года в сумме 350 000 рублей (платежное поручение № 36); 14.10. 2019 года в сумме 270 000 рублей (платежное поручение № 37).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, у ответчика имеется обязанность возвратить сумму займа в размере 620 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов установлен п. 1.1 договора и составляет 10% годовых

Согласно расчету истца за период с 10 октября 2019 года по 24 мая 2023 года размер процентов за пользование займом составляет 224 389 руб. 04 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 620 000 руб. основного долга по Договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019, а также 224 389 руб. 04 коп. процентов за пользование займом за период с 10 октября 2019 года по 24 мая 2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога автомобиля от 10 октября 2019 года имущество посредством поступления предмета залога в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-УПТК» (автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер н855вк29, VIN <***>, мощность двигателя 158 л.с., цвет светло-серый), установив рыночную стоимость в размере 620 000 рублей.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно условиям договора залога автомобиля от 10.10.2019 , ООО «Спецдорстрой-БМ», являющееся залогодателем, в обеспечение исполнения своей обязанности по возврату суммы займа по названном выше Договору займа, передало ООО «Терминал-УПТК» в залог транспортное средство: автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер н855вк29, VIN <***>, мощность двигателя 158 л.с, цвет светло-серый. Автомобиль был оценен сторонами в 620 000 рублей.

12 октября 2019 года к указанному Договору залога сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, реализация заложенного по Договору залога автомобиля от 10 октября 2019 года, осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 620 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В рассматриваемой ситуации, указанное соглашение сторонами было достигнуто.

12 октября 2019 года к указанному Договору залога было составлено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого, реализация заложенного по Договору залога автомобиля от 10 октября 2019 года осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 620 000 руб.

Поскольку соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ходе судебного разбирательства, ООО "Спецдорстрой-БМ" имеет перед ООО "Терминал-УПТК" "Агроцентр" неисполненные обязательства по договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019,

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 24.05.2023 общая сумма задолженности, включая проценты, составила взыскании 844 389 руб. 04 коп.

Доказательства того, что цена предмета залога изменилась на дату рассмотрения спора, ответчиком суду не представлено. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик к суду не обращался.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019, обеспеченного залогом, что в силу п. 1.1 договора залога автомобиля от 10.10.2019 достаточно для обращения взыскания на предмет залога, задолженность ответчика является просроченной, стоимость заложенного имущества не превысила указанной суммы задолженности по договору займа между юридическими лицами от 10.10.2019, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 620 000 руб. задолженности, 224 389 руб. процентов, а также 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 888 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой-БМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>), заложенное по договору залога автомобиля от 10.10.2019, а именно: автомобиль TOYOTA FORTUNER, год выпуска 2005, регистрационный номер <***> VIN <***>, мощность двигателя 158 л.с., цвет светло-серый, установив стоимость в размере 620 000 руб. 00 коп., посредством оставления предмета залога за обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-УПТК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов