Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-17570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17570/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 548 705 рублей 87 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 548 705 рублей 87 копеек, в том числе:

- 1 586 487 рублей 48 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 22874 от 01.01.2013 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, л

- 962 218 рублей 39 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 27674 от 01.07.2014 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Истец ко дню судебного заседания 17.10.2017 направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 22874 от 01.01.2013 до 658 231 рубля 34 копеек и об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 27674 от 01.07.2014.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2017, стороны не явились, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие (ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Также ответчик указал на наличие разногласий по начислениям по договору № 22874 по домам по адресам: ул. Бахчиванджи, 70, 95 военный городок, 6, а также на оплату долга в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 22874 от 01.01.2013, № 27674 от 01.07.2014.

В соответствии с условиями данных договоров истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а ответчик как исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжения, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в приложении № 2 к договору.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации отвечают всем признакам договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что в январе 2017 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были выставлены счета № 175 на сумму 1 586 487 рублей 48 копеек (по договору № 22874) и № 97 на сумму 962 218 рублей 39 копеек (по договору № 27674).

В дальнейшем истец произвел корректировку начислений по договору № 27674 на сумму -286 296 рублей 53 копейки, стоимость отпущенной по данному договору электроэнергии за июнь 2017 года составила 675 921 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии.

В соответствии с п. 7.4. договоров ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату в размере 928 256 рублей 16 копеек (по договору № 22874) и в размере 675 921 рубль 86 копеек (по договору № 27674), на дату судебного заседания сохраняется задолженность по договору № 22874 в размере 658 231 рубль 34 копейки.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 6.4, 6.5 договора в случае непредоставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в установленные сроки объем потребления электроэнергии определяется не более 3-х месяцев подряд исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а в четвертый и последующий периоды - согласованной формуле.

Соответственно, примененный истцом способ расчета количества электроэнергии соответствует согласованным условиям договора, а также п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В отношении довода об оплате долга в полном объеме суд отмечает, что истцом при определении суммы долга учел платежи за период с 29.09.2017 по 12.10.2017.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.10.2017, однако поскольку суду не представлены платежные поручения, поименованные в данном акте (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не представлена расшифровка сальдо на сумму 11 005 364 рубля 13 копеек, а акт сверки со стороны истца не подписан, суд не может признать данный акт сверки надлежащим доказательством оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 658 231 рубль 34 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление об отказе от требований о взыскании долга по договору № 27674 от 01.07.2014 в размере 675 921 рубля 86 копеек, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга по договору № 27674 от 01.07.2014 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом (копия доверенности приобщена к делу), в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме 658 231 рубль 34 копейки удовлетворены, то расходы по госпошлине в сумме 16 165 рублей относятся на ответчика.

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете госпошлины на сумму 35 744 рубля 00 копеек, которое было удовлетворено.

В связи с отказом истца от части исковых требований госпошлина в размере 19 579 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 27674 от 01.07.2014 прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 658 231 рубля 34 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 165 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 579 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3424 от 28.09.2016 и возвращенную истцу из федерального бюджета на основании решения по делу № А60-47076/2016 от 01.02.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Кудинова