Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А36-1143/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1143/2021
г. Липецк
14 июля 2021г.
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2021г.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 14 209 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2017г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (далее – истец, ООО «УК «Слобода») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 209 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2017г.

Определением от 20.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон, факт надлежащего извещения которых о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации в спорный период праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах <...>, помещение площадью 73,3 кв.м; ул.Кузнечная, д.4а, помещение площадью 70,5 кв.м; ул.Ленина-Соборная, д. 3, помещение площадью 35,7 кв.м; ул. Плеханова, д.10, помещения площадью 69,4 кв.м и площадью 43,4 кв.м; ул.Семашко, д. 5/2, помещения площадью 48,5 кв.м и площадью 63,1 кв.м; ул.Семашко, д.8, помещение площадью 91,6 кв.м, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено выписками из единого государственного реестра недвижимости и копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 57-69).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №13 по ул.Гайдара в г.Липецке от 06.05.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 11-16).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №4а по ул.Кузнечная в г.Липецке от 20.08.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 17-22).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №3 по ул.Ленина-Соборная в г.Липецке от 29.07.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 23-28).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №10 по ул.Плеханова в г.Липецке от 28.09.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 29-34).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №5/2 по ул.Семашко в г.Липецке от 26.10.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 35-40).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №8 по ул.Семашко в г.Липецке от 28.09.2015г. истец избран в качестве управляющей организации. В пункте 4 протокола утвержден тариф на услуги управляющей организации ежегодным изменением его на уровень инфляции (л.д. 41-46).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2017г.. в размере 14 209 руб. 29 коп.

15.01.2021г. Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ по делу №А36-10333/2020 о взыскании с Администрации в пользу ООО «УК «Слобода» 14 209 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2017г. Определением от 25.01.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016г. №10-П указано, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии со статьями 16, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляется через органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Закона №131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 года № 990, к компетенции администрации г. Липецка относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актом, утвержденным городским Советом.

С учетом указанных норм права Администрация г. Липецка является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В подпункте «а» пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу вышеприведенных норм права обязанность по оплате услуг тому лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона, в связи с этим отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу (управляющей компании) расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протоколов общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов видно, что общим собранием установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещений, который должен быть единым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в спорном многоквартирном доме, реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав управляющей компании производить индексацию стоимости за содержание и ремонт помещения без проведения собрания. Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют. Доказательств нарушений порядка проведения общего собрания, либо изменения размера платы также не представлено.

Правомерность такого подхода к определению размера платы путем индексации стоимости за содержание и ремонт помещения без проведения собрания подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018г. № 310-ЭС17-23076, оставившим без изменения судебные акты по делу № А14-14794/2016.

Представленный истцом расчет задолженности 14 209 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2017г. является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств внесения указанной суммы в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении основного долга.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку истец узнавал о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности ежемесячно в момент истечения указанного срока, следовательно, с этого момента течет срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом исходя из положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, за каждый месяц в отдельности.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.12.2020г., срок исковой давности по требованию о взыскании платы, начисленной за октябрь и ноябрь 2017 года, истек.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении искового требования в части взыскания платы, начисленной за октябрь и ноябрь 2017 года.

Из представленной истцом расчета исковых требований следует, что размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за декабрь 2017 года составляет 4 736 руб. 43 коп.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в сумме 4 736 руб. 43 коп.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., который соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом итогов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 667 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 4 736 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за декабрь 2017г., а также 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО1