Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-135278/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-135278/20-58-1019

«09» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН <***>, 127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24), к ответчику ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" (ОГРН: <***>, 115230, <...>), третьим лицам ФИО1, МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, 125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2) о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2021г.), представитель ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 31.08.2020г.), третье лицо ФИО1 (паспорт),

Установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 г. принято к производству исковое заявление ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" к ответчику - ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ", третьим лицам ФИО1, МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" от 08.07.2020 г., сформулированного в Отчете об итогах голосования на внеочередном повторном Общем собрании акционеров ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" от 09.07.2020 г., о признании реорганизации ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" несостоявшейся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 исковое заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ", оформленное протоколом от 09.07.2020г. в удовлетворении требований в части признания реорганизации ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" несостоявшейся отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу № А40- 135278/20 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

10.02.2021г. в суд поступило заявление ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о пересмотре Решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании реорганизации ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" несостоявшейся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020г. по делу № А40- 135278/20-58-1019 в части отказа в признании реорганизации ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" несостоявшейся отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 мая 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, заявление в порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 316 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей третьего лица МИФНС России №46 по г.Москве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" (ОГРН: <***>, 115230, <...>) 11.11.2020 прекратило свою деятельность в связи с реорганизаций в форме преобразования, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 2207711974534 от 11.11.2020), Правопреемником ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" является ООО «ФОРМУЛА ЗЕТ» (ОГРН <***>).

Истец являлся акционером ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ", владеющим долей номинальной стоимостью 78030 руб., что составляло 51% от общего количества акций Общества.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками.

Согласно ст. 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 48 вышеназванного закона принятие решения о реорганизации общества относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 п. 1 ст. 48 названного Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как указывает истец, 16.11.2020 г. представитель ОАО НИАТ при обращении на сайт ИФНС России обнаружил, что ЗАО «Формула Зет» прекратил существование в результате произошедшей реорганизации в форме преобразования в ООО «Формула Зет» расположенное по адресу: 115230. <...>. ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2020 г.. ИНН: <***>. КПП: 772601001. Генеральный директор: ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020г., вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ", оформленное протоколом от 09.07.2020г., на основании которого произведена реорганизация, признано недействительным.

Согласно ст. 60.2 ГК РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать реорганизацию ЗАО "ФОРМУЛА ЗЕТ" несостоявшейся.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура