Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-109161/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-109161/23
07 марта 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АССОЦИАЦИИ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2003 от 03.12.2007 в размере 26 276,10 руб., пени в размере 3 685,17 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и расторжении договора



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АССОЦИАЦИИ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2003 от 03.12.2007 в размере 26 276,10 руб. за 3 квартал 2023 года, пени в размере 3 685,17 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и расторжении договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.02.2024 принята резолютивная часть решения.

От УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "Садко-Инвест" заключен договор аренды № 2003 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 3968 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0010303:0062,участок расположен примерно в 430м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:Московская обл., Раменский р-он, сельское поселение Гжельское, <...>. для использования в целях: под строительство очистных сооружений для обслуживания коттеджных поселков вблизи д. Кошерово: (п. п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 03.12.2007 г. по 03.12.2056 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация сделки 15.01.2008 г.

01.10.2012 г. между ООО "Садко-Инвест" и НП Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" заключен договор № 2003/1 уступки прав по Договору аренды земельного участка № 2003 от 03.12.2007 г.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района № 22/8СД от 26.11.2014 в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее Истец) вступило в обязательство, возникшее из договора аренды № 1306 от 25.04.2006 г. на стороне арендодателя.

На основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района №7/10СДот 20.11.2019г. Управление земельных отношений Раменского муниципального района переименовано в Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

В нарушение условий договора Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность суммы основного долга в размере 26 276,10 руб. за 3 квартал 2023 года, пени в размере 3 685,17 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 3 685,17 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Вместе с тем, из представленного расчета невозможно установить, за какой период образовалась задолженность, на которые истец просит взыскать пени с 01.07.2023. В связи с чем, суд производит перерасчет пени на задолженность основного долга, заявленного в рамках настоящего дела, где задолженность по пени за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 составляет 197,07 руб.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты более двух раз подряд не представлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" (ИНН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) задолженность в размере 26 276,10 руб. и пени в размере 197,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья А.О. Уваров