Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А51-8230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8230/2017
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2003)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился представитель, извещён надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № РЛ-2014/10/31 от 31.10.2014 в размере 1 029 426 руб. 60 коп.; неустойку в размере 130 459 руб. 64 коп.

Определением суда от 11.05.2017 приняты уточнения в размере 529 426 руб. 60 коп. с учётом частичной оплаты долга ответчиком, а также по неустойке в размере 494 565 руб. 06 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, дополнения к отзыву; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; считает, что вариант мирового соглашения истца не может быть принят ответчиком; указал, что задолженность в размере 200000 руб. погашена п/п от 16.06.2017 № 543 на основании чего долг составляет 329426,60 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнил требования с учётом частичной оплаты долга в размере 200000 рублей, уменьшил в части взыскания основного долга и просил взыскать задолженность в размере 329426 руб. 60 коп., неустойку в размере 494565 руб. 06 коп.; возражал относительно ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Пояснил, что расчёт неустойки произведен по каждому счёту в отдельности в связи с чем сумма заявленная ко взысканию по неустойке не превышает сумму счёта.

Судом уточнения рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных документов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец требование в части взыскания долга в размере 329426,60 руб. подержал; увеличил размер неустойки до 510238,57 руб. за период с 25.12.2015 по 20.06.2017; представил дополнительные документы.

Судом уточнения рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил дополнения к отзыву; требование в части взыскания неустойки в размере 510238,57 руб. не признал; считает, что истец злоупотребляет своим правом, ссылаясь на ст.ст. 10, 56 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 истец («Экспедитор») и ответчик («Клиент») заключили договор транспортной экспедиции № РЛ-201/10/31.

Согласно пункта 1.1 настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией Экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов. Так пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что Клиент производит предварительную оплату всех причитающихся Экспедитору платежей в размере 100 % (Ста процентов) в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Договора; оплата осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Клиента на расчетный счет Экспедитора.

Экспедитор и Клиент в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчетов и Актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур. В срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Экспедитор направляет по эл. почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов и Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), счета- фактуры, и если Клиент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов и актов приема- сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми Клиентом (пункты 4.5, 4.6 договора).

Ответчиком не оплачены следующие счета № 1118-000014 от 18.11.15 г. на сумму 239126,88 руб. (оплачен частично, остаток долга по счету - 39 103,54 руб.), срок оплаты - 19.11.15 г.; № 1123-000001 от 23.11.15 г. на сумму 31239,60 руб., срок оплаты - 24.11.15 г.; № 1123-000002 от 23.11.15 г. на сумму 298908,60 руб., срок оплаты - 24.11.15 г.; № 1127-000008 от 27.11.15 г. на сумму 268876,14 руб., срок оплаты - 28.11.15 г.; № 1130-000016 от 30.11.15 г. на сумму 179485,58 руб., срок оплаты - 01.12.15 г.; № 1130-000017 от 30.11.15 г. на сумму 121036,08 руб., срок оплаты - 01.12.15 г.; № 1214-000011 от 14.12.15 г. на сумму 90777,06 руб., срок оплаты - 15.12.15 г.; всего на сумму 1029426,60 руб.

Представленными актами об оказании услуг подтверждается оказание Экспедитором услуг по предоставлению подвижного состава Клиенту и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец указал, что акт оказания услуг № 1214-000011 от 14.12.2015 на 90777,06 руб., подписанный ответчиком, отсутствует; при этом акт оказания услуг № 1214-000011 от 14.12.2015 на 90777,06 руб., счет-фактура направлены ответчику письмом 14.01.2016 г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Поскольку ответчик не вернул подписанный акт в установленный п. 4.6 Договора срок, не представил мотивированное возражение на акт, то акт оказания услуг № 1214-000011 от 14.12.2015 на 90777,06 руб. считается согласованным и принятым Клиентом.

02.03.2017 г. истец направил ответчику претензию № 031 от 22.02.2017 г. В письме № 92 от 28.03.2017 г. ответчик признал долг в полном объеме.

В соответствии с полученным истцом актом сверки взаиморасчетов за 2016 г. ответчиком признана задолженность в размере 1029426,60 рублей.

Неоплата ответчиком в полном объеме фактически понесенных истцом расходов связанных с организацией перевозки груза, а также оставленные без удовлетворения претензии явились основанием для обращения с настоящим иском, начислением неустойки (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком долг в размере 500000 руб. погашен, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 № 328, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении требований на сумму 529 426 руб. 60 коп. по счетам № 1127-000008 от 27.11.15 г. на сумму 268876,14 руб. (оплачен частично, остаток долга по счету - 138 127,88 руб.); № 1130-000016 от 30.11.15 г. на сумму 179485,58 руб.; № 1130-000017 от 30.11.15 г. на сумму 121036,08 руб.; № 1214-000011 от 14.12.15 г. на сумму 90777,06 руб., которое судом рассмотрено и принято.

16.06.2017 ответчиком долг в размере 200000 руб. погашен, согласно платёжного поручения № 543, однако задолженность в размере 329426,60 руб. не оплачена.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции и их стоимость подтверждена материалами дела в т.ч. актами, подписанными сторонами, и не оспорена ответчиком (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ), исковые требования о взыскании 329426,60 руб. суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты долга в уточненном размере ответчик не представил. Факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждены документально.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 510238,57 руб. за период с 25.12.2015 по 20.06.2017 с учётом принятых уточнений, рассчитанную в соответствие с ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ в размере 0,1 %.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В связи с чем суд считает дату начала периода просрочки с 25.12.2015 правомерной.

Факт ненадлежащей оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 510238,57 руб. с 25.12.2015 по 20.06.2017 признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, ввиду несоразмерности, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В части применения статьи 333 ГК РФ ходатайство, заявленное ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и толкования норм процессуального права в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не содержит ни мотивировки, ни доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Как разъяснено в пункте 77 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлена законная неустойка. Нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что истцом произведен расчёт с учётом положений статьи 314 ГК РФ (пункт 2). А также то, что при погашении задолженности ответчиком платёжными поручениями №№ 328, 543 на общую сумму 700000 руб. указаны назначения платежей: «частичная оплата задолженности за предоставление подвижного состава, согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2015». В платежных документах не отражена информация по какому именно счёту и за какой период произведена оплата. В связи с чем истец воспользовался своим правом и разнес платежи по своему усмотрению на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ, где указано, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

На основании вышеуказанного судом отклоняются доводы отзыва и возражений ответчика как противоречащие нормам законодательства. В данном случае у суда нет оснований полагать, что истец злоупотребил своим правом на основании статьи 10 ГК РФ.

Ответчик при заключении договора транспортной экспедиции № РЛ-201/10/31 принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования по оплате за оказанные услуги, т.е. своевременно производить оплату, однако оплата по каждому спорному счету произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты. Факт несвоевременной оплаты ответчиком не опровергнут, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным размер пени, начисленный истцом и отсутствие оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 24599 руб. из расчёта: 1029426,60 руб. основной долг+510238,57 руб. неустойка (сумма в размере 700000 руб. оплачена после принятия иска к производству 19.04.2017 и 16.06.2017 (п/п №№ 328,543), итого для расчета госпошлины – 1539665,17 руб., где сумма госпошлины составляет 28397руб., в связи с чем сумма в размере 3798 руб. подлежит взысканию в доход бюджета, истцом увеличен размер требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» 329 426 рублей 60 копеек основного долга, 510 238 рублей 57 копеек неустойки и 24 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета 3789 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин