Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А76-41110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41110/2020
08 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Чесма, к обществу с ограниченной ответственностью «Московка», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 271 173 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Чесма, (далее – истец), 06.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московка», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.08.2018 № 07/2018 в размере 233 560 руб. 90 коп., пени в размере 37 612 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 83-84).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.04.2021 объявлялся перерыв до 02.04.2021 до 11 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 07/18 от 06.08.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на основании протокола аукциона № 270618 от 24.07.2018 передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а именно - нежилое здание - муниципальное дошкольное образовательное учреждение Московский детский сад «Гнёздышко», площадью 163,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 8-13).

Согласно пункту 4.1 указанного договора сумма арендной платы составляет 1 018 196 руб. 40 коп., в том числе ежемесячная арендная плата составляет 18 019 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки суммы за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 06.08.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 14).

01.09.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества № 07/18 от 06.08.2018 (л.д. 15).

Арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2019 (л.д. 17).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 07/2018 от 06.08.2018 в размере 233 560 руб. 90 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 04/669 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 37-40).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 07/18 от 06.08.2018 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020, 04.12.2020, 03.02.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 233 560 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения постоянной части арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2018 по 29.09.2020 в размере 37 612 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным (л.д. 33).

Так, начало периода просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2018 года, февраль, март, май и август 2019 года определено истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом условий договора, а также положений статей 191, 193 ГК РФ, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.08.2018 по 29.09.2020 составляет 37 349 руб. 44 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 37 349 руб. 44 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 423 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 414 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Чесма, задолженность в размере 233 560 руб. 90 коп., пени в размере 37 349 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московка», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 414 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru