Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-91568/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91568/23
27 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ"

к ОАО ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ

третье лицо ОАО «А-Лизинг»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

МУП «Жилищник г.о.Химки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Химкинский водоканал» о взыскании задолженности по соглашению № 1 от 21.04.2022 г. в размере 7.852.361 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о несогласии с предъявленными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 21.04.2022 г. было заключено соглашение № 1 о компенсации затрат по поверке и ремонту общедомовых приборов учёта - далее соглашение.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, указывая на нарушение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств за выполенные работа не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления актов о метрологической поверке общедомовых приборов учёта и актов ввода в эксплуатацию, а также актов выполненных работ по ремонту вышеуказанных приборов учета истцом по мере поступления уведомлений о готовности результатов работ к приёмке.

Частично расходы были компенсированы путём проведения зачёта взаимных требований.

Однако, оплата по документам, направленным в декабре 2022 г., от подписания которого ответчик отказался в июле 2023 г., произведена не была.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания актов, представленных в декабре 2022 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующие возражения по документам истца были направлены фактически по истечении 6 месяцев после получения этих документов (то есть за пределами разумного срока рассмотрения соответствующих документов и установленного соглашением срока производства расчётов).

Кроме того, доводы ответчика о том, что соответствующие затраты должны компенсироваться за счёт собственников помещений многоквартирных домов, документально не подтверждены.

Ссылка на протокол совещания в Администрации г.о.Химки Московской области подлежит отклонению в связи отсутствием такового в материалах дела.

При этом суд частично признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что расходы по соглашению должны были быть компенсированы путём производства взаимозачёта.

Такой зачёт был произведён за выполненные работ по 1 этапу.

Однако, данный доводы не может быть принят судом в отношении оплаты по 2 этапу, так как ответчик не указал, по какому именно обязательству (встречному предоставлению со стороны ответчика) должен был производится такой зачёт.

Соответствующие документы так же не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6004 от 10.10.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 62.262 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», ОГРН <***>, денежные средства в размере 7.852.361 (семь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.262(шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         Г.А. Гарькушова