Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-302683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302683/18-126-2309
18 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,

о взыскании 377 884 072 руб. 42 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2017 года, ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 г;

от ответчика: ФИО3 (ген. директор по паспорту);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.05.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 666 088 (триста шестьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 497 336 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 02 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 7 628 451 (семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 20 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 01 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

3-е лицо в судебное заседание явилось, исковые требования поддержало, представило письменные пояснения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (правопреемник ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ № 2») в результате реорганизации в форме присоединения (далее – Подрядчик) и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (Субподрядчикк) заключен Договор субподряда от 28.01.2015г. № 1415187385852090942000000/2013-2015/РЕК/О-105ДСП на проведение работ по реконструкции эскалаторов по объекту «Сооружение 320, объект 105» г. Москва (шифр объекта 105) (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик поручает выполнение Работ, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в наклонном эскалаторном тоннеле по демонтажу существующих эскалаторов (в количестве 2 шт.), устройству необходимых конструкций для последующего монтажа эскалаторов, монтажу новых эскалаторов, пуско-наладочные работы, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора, в том числе раздела 24 Договора, и работы(услуги), в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Пунктом 5.2 Договора определены сроки выполнения работ:

- дата окончания строительно-монтажных работ – 05.09.2015г.;

- дата подписания Итогового акта выполнения приемки выполненных работ – 15.09.2015г.

Пунктом 4.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2015г.) установлено, что общий размер авансовых платежей по Договору не может превышать 80% от цены Договора, но не более суммы аванса, перечисленного Генподрядчиком.

Подрядчик во исполнение условия Договора перечислил Субподрядчику денежные средства в качестве аванса в общей сумме 554 377 369 (пятьсот пятьдесят четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) руб., что подтверждается платежными поручениями: от 31.07.2015г. № 3995 на сумму 52 475 315,53 руб.; от 22.07.2015г. № 3762 на сумму 80 000 000 руб.; от 16.07.2015г. № 3636 на сумму 20 000 000 руб.; от 02.10.2015г. № 3282 на сумму 5 000 000 руб.; от 19.06.2015г. № 3097 на сумму 5 000 000 руб.; от 02.06.2015г. № 2699 на сумму 20 000 000 руб.; от 15.05.2015г. № 2434 на сумму 9 402 053,47 руб.; от 14.05.2015г. № 2433 на сумму 20 000 000 руб.; от 13.05.2015г. № 2371 на сумму 10 000 000 руб.; от 06.02.2015г. № 350 на сумму 230 000 000 руб.; от 28.01.2015г. № 253 на сумму 50 000 000 руб.; от 12.04.2017г. № 1116 на сумму 52 500 000 руб.

Субподрядчиком были выполнены и Подрядчиком приняты работы на сумму 190 711 280,01 руб., в результате чего у Субподрядчика возникла задолженность по возврату Подрядчику неотработанного аванса в размере 363 666 088,99 руб.

17.03.2015г. Подрядчик направил Субподрядчику письмо исх. № 34/7/2/2-1281, в котором предупреждал его о недопустимости неисполнения обязательств, предусмотренных Договором.

10.04.2018г. по Соглашению сторон был расторгнут Государственный контракт от 11.09.2014г. № 1415187385852090942000000/ДС-105смр, заключенный между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (реорганизовано в ФГУП «ГВСУ № 14») (Генподрядчик), на основании которого был заключен Договор Субподряда.

На основании вышеизложенного, Подрядчик, руководствуясь условиями Договора и положениями ст. 450.1 ГК РФ, посредством Почты России направил Субподрядчику уведомление от 28.08.2018г. № 21/04-21920 об отказе от исполнения Договора и возврате суммы неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения и ответа.

В соответствии с п. 4.19 Договора размер генподрядных услуг, которые ответчик обязан оплатить истцу, составляет 4% от стоимости выполненных ответчиком Работ.

Согласно абзацам 2, 3 п. 4.19 Договора Подрядчик ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Субподрядчиком Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику Акт приемки оказанных генподрядных работ. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока Акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Подрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы, предусмотренные Договором, на сумму 190 711 280,01 руб., следовательно, сумма генподрядных услуг подлежащих оплате Ответчиком Истцу составила 7 628 451,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799724494658 уведомление от 28.08.2018г. исх. № 21/04-21920 об отказе от исполнения договора поступило в место вручения – по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 03.09.2018г., между тем, Ответчик уклонился от получения Уведомления, в связи с чем оно было выслано обратно Истцу с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, спорный Договор считается расторгнутым.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 363 666 088 (триста шестьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 363 666 088 (триста шестьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, либо документов подтверждающих выполнение работ на указанную сумму, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 666 088 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, ссылающегося на то, что в связи с отсутствием у Истца лицензии ФСБ России, документы, подтверждающие выполнение Работ по Договору, им направлялись 3-му лицу, а также о том, что Работы им выполняется и сейчас, отклонены судом как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи со следующим.

3-е лицо не является ни Государственным заказчиком, ни участником спорного Договора Субподряда, в связи с чем обязательства по приемке и оплате каких-либо работ по договору у него отсутствует. Таким образом, направление исполнительной документации в его адрес не является надлежащим исполнением обязательств субподрядчиком по договору.

Доказательств направления документов, подтверждающих выполнение Работ по Договору Субподряда в адрес Истца, Ответчиком не представлено.

Истец является правопреемником ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ № 2»), обладает всеми необходимыми лицензиями, в материалы дела представлены копии Лицензий за 2017 и 2018 годы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 336 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 02 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 5 497 336 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пунктом 3 ст. 747 ГК РФ определено, что Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 ст. 747 ГК РФ, осуществляются в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Обязанность Субподрядчиком по ежемесячной оплате Подрядчику генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ определена п. 4.19 Договора.

Подрядчик направлял Субподрядчику Акты приемки генподрядных услуг письмами: от 16.12.2016г. исх. № 34/9/1/3-6745, от 13.07.2017г. исх. № 34/9/1-3-2453, от 13.07.2017г. исх. № 34/9/1-3-2454; от 09.11.2017г. исх. № 34/9/1/3-4354 и от 13.03.2018г. исх. № 21/06-07-3597.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности по оплате генподрядных услуг, либо документов подтверждающих не выполнения указанных услуг, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 7 628 451 (семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на сумму задолженности по оплате генподрядных услуг проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 01 коп. за просрочку оплаты генподрядных услуг, представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 747, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН <***> ИНН <***>) 363 666 088 (триста шестьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 5 497 336 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 02 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 7 628 451 (семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 20 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 01 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков