Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А34-7726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7726/2022
г. Курган
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании пени по договору № 918 от 01.02.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 939 руб. 33 коп.; основного долга по договору № 918 от 14.01.2022 за период с января по май 2022 года включительно в сумме 16 352 руб. 00 коп. и пени за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 года в сумме 24 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени месте проведения заседания извещены.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 918 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений (посредством сети Интернет), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, который заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации в часы, указанные в приложении № 1 к договору; по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны (автомашины группы задержания) при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении заказчика, согласно прилагаемого перечня (приложение № 1) для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества заказчика (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 39 244 руб. 80 коп. Стоимость оплаты за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в расчете на охрану объектов (приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем. Оплата за декабрь 2021 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабре) на основании выставленного счета. Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 3.10, 3.11 договора).

В расчете на охрану стороны согласовали адрес охраняемого объекта и сумму ежемесячного платежа за оказанные услуги.

Истец во исполнение условий названного договора в период с июля по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 19 622 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом составила 19 622 руб. 40 коп.

14.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 918 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, по условиям которого исполнитель осуществляет реагирование нарядом группы задержания вневедомственной охраны в часы, указанные в приложении № 1 к договору, на поступающие с объекта на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигналы «Тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, для пресечения правонарушений и преступлений на объекте заказчика (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 39 244 руб. 80 коп. Стоимость оплаты за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в расчете на охрану объектов (приложение № 2 к договору) (пункт 4.1 договора).

Оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету, выставляемому исполнителем. Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг. Оплата за декабрь 2022 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабре) на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 3.8 договора).

В расчете на охрану стороны согласовали адрес охраняемого объекта и сумму ежемесячного платежа за оказанные услуги.

Истец во исполнение условий названного договора в период с января по май 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 16 352 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 16 352 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.03.2022 № 6521/25-285 и от 17.05.2022 № 6521/25-913 с просьбой оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Платежными поручениями от 26.04.2022 ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг по договору № 918 от 01.02.2021 на общую сумму 19 622 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 16 352 руб. 00 коп.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам № 918 от 01.02.2021 и № 918 от 14.01.2022 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 918 от 14.01.2022 на сумму 16 352 руб. 00 коп.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 918 от 14.01.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 16 352 руб. 00 коп.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договорам, истец начислил пени по договору № 918 от 01.02.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 939 руб. 33 коп. и по договору № 918 от 14.01.2022 за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 года в сумме 24 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца размер пени по договору № 918 от 01.02.2021 за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 составил 939 руб. 33 коп. При расчете пени истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %.

Согласно расчету истца размер пени по договору № 918 от 14.01.2022 за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 года составил 24 руб. 86 коп. При расчете пени истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %.

Представленные истцом расчеты пеней судом проверены, признаны соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договоров и контрактов и арифметически верными.

Ответчиком контррасчеты в материалы дела не представлены, расчеты истца не опровергнуты.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленных суммах.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако, принимая во внимание имущественное положение ответчика, его организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, ее социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 939 руб. 33 коп.; основной долг в сумме 16 352 руб.; пени в сумме 24 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев