Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А15-1832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1832/2020
16 сентября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО КБ «Кредитинвест» (г. Кизилюрт, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО ХК «ТрансСтрой» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 460 379,07 рубля,

при участии представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредитинвест» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «ТрансСтрой» (далее - общество) о взыскании 16 460 379,07 рубля суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору <***><***>.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Ответчик в отзыве указал на совершенные платежи.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от<***> № 81, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму после окончания срока, на который она предоставлена и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями пользования кредитом.

Согласно пункту 2.1 договора при соответствии заемщика устанавливаемым банком критериям кредитоспособности банк обязуется предоставить заемщику кредит сроком с <***> по 06.12.2019 под 19% годовых на расчеты с контрагентами и выдачу заработной платы.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается правом банка на взыскание с заемщика пени в случае просрочки последним возврата суммы кредита и процентов в размере 2% от суммы договора за первый месяц просрочки, за второй месяц просрочки – 3% от суммы договора, за третий месяц – 4% от суммы договора, 5% - за четвертый и последующие месяцы (пункт 2.6.1 договора).

Обязательства по договору не прекращены, имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

За период с <***> по 01.04.2020 сумма задолженности заемщика перед банком по договору составила 16 460 379,07 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основной задолженности, 1 185 569,28 рубля – задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2019 по 01.04.2020, 241 393,44 рубля – задолженность по процентам, 12 868,40 рубля – неустойка (пени) на просроченные проценты, 20 547,95 рубля – неустойка (пени) на просроченный основной долг.

До обращения в суд банком направлена претензия от 23.03.2020 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках договора обществу были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой по лицевому счету за период с <***> по 12.05.2020, и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Письмом от 08.06.2020 № 132-2020 общество просило предоставить отсрочку по оплате задолженности с утверждением графика ее погашения. Общество оплатило задолженность в части неустойки, что банком не оспаривается. В ходе судебного разбирательства (то есть на протяжении трех месяцев) общество не совершило действий по уплате задолженности в остальной части.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

Судом проверены доводы ответчика о совершенных платежах. Принимая во внимание отсутствие отметок о дате списания средств со счета плательщика (№5 от 10.01.2020) и непризнании факта поступления платежей конкурсным управляющим, суд не может соответствующие доказательства признать подтверждающими совершенные платежи. По платежным поручениям №478 от 04.12.2019 на сумму 12 015 рублей и №398 от 29.11.2019 на сумму 222 231,09 рубля назначение платежа указано – погашение процентов за сентябрь 20109 г., данные платежи учтены конкурсным управляющим при расчете суммы иска при предъявлении иска в арбитражный суд. Платеж в сумме 300 000 рублей платежным поручением №412 от 01.09.2020 совершен в ходе судебного разбирательства и правомерно в соответствии с условиями пункта 2.5 кредитного договора <***> отнесены в счет погашения требований о взыскании неустойки и процентов, рассчитанных в размере на дату указанного платежа. Таким образом, первоначально заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основной задолженности и задолженности по процентам в размере 16 426 962,72 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 16 426 962,72 рубля, в том числе 15 000 000 рублей основной задолженности и 1 426 962,72 рубля - задолженность по процентам. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с предоставлением банку отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ХК «ТрансСтрой» в пользу ООО КБ «Кредитинвест» 16 426 962,72 рубля основной задолженности, а также 105 302 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов