Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А34-16344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16344/2023
г. Курган
07 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТОРГХОЛОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТОРГХОЛОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик) задолженности по договору №108 от 14.08.2023 в размере 631 632 руб. 31 коп., включая 631 020 рублей задолженности по оплате за оказанные услуги; 612 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 19.08.2023 по 01.12.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 633 рублей.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Курганской области (от 15.01.2024 о принятии искового заявления к производству) было направлено ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц: 119285, Россия, Муниципальный округ Раменки ВН.Тер.Г, Москва, МЖД Киевское 5-й км, д.1,стр.1, этаж 3, помещение/ офис 3/3 / 3/3-16/1-WP, кроме того также направлялось на адрес: 640006, Россия, г. Курган, Курганская область, ул. Кравченко, 55, оф. 51.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный выше судебный акт по настоящему делу был направлен судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовые отправления возвращены с отметкой «Истек срок хранения»), ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 28.02.2024, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТОРГХОЛОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд взыскал задолженность по договору №108 от 14.08.2023 в размере 631 632 руб. 31 коп., из них: 631 020 рублей задолженности по оплате за оказанные услуги, 612 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 19.08.2023 по 01.12.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 633 рублей.

04.03.2024 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А34-16344/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение по делу №А34-16344/2023 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «КурганТоргХолод» (далее - ООО «КурганТоргХолод», исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», заказчик, ответчик) был заключен договор №108 от на оказание услуг спецтехникой (далее - договор) (л.д. 11-13).

Согласно договору ООО «КурганТоргХолод» в целях, производства работ на объекте ООО «Магистраль» приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги спецтехники (далее «Спецтехника», «Техника», «Техническое средство»). Место производства работ: автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 49+000 - км 59+000, Курганская область). Наименование спецтехники: погрузчик фронтальный марка XCMG LW330RU заводской идентификационный номер техники (рамы) XUG0330FCMCB25264 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Заказчик обязуется оплатить представленные услуги в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг техники составляет 3 180 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за машино-час. В стоимость оказываемых услуг включено техническое обслуживание, ремонт дорожно-строительной техники, ГСМ, и другие расходы, связанные с эксплуатацией автотранспортных средств, а также все необходимые налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг по договору определяется суммарной стоимостью всех услуг, оказанных исполнителем заказчику в рамках договора.

Стоимость услуг по доставке техники к месту постоянной дислокации и обратно не входит в стоимость услуг техники и составляет 30 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора срок его действия установлен 15 августа 2023 года до 19 августа 2023 года, а в части оплаты - до выполнения заказчиком обязательств по оплате.

По согласованию сторон срок действия договора может быть продлен.

Соглашением от 25 августа 2023 года стороны договорились о продлении срока действия договора с 20» августа 2023 года до «25» августа 2023 года (л.д. 13).

В период действия договора исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги: 19 августа 2023 услуги по доставке фронтального погрузчика к месту оказания услуг на сумму 30 000 рублей; 19 августа 2023 услуги по фронтального погрузчика в количестве 58 часов на сумму 184 440 рублей; 29 августа 2023 услуги фронтального погрузчика в количестве 95 часов на общую сумму 302 100 рублей; 31 августа 2023 услуги фронтального погрузчика в количестве 36 часов на общую сумму 114 480 рублей, что подтверждается Актами подписанными сторонами без возражений по качеству и объему оказанных услуг по договору:

1. № 454 от 19 августа 2023 года на сумму 214 440 рублей, в т.ч. НДС;

2. № 470 от 29 августа 2023 года на сумму 302 100 рублей, в т.ч. НДС;

3. № 475 ОТ 31 августа 2023 года на сумму 114 480,00 рублей, в т.ч. НДС. (л.д. 14-16).

Указанные акты подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью, услуги приняты без замечаний и возражений.

Так общая сумма по договору составила 631 020 рублей.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий от ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

17 октября 2023 года истец направил в адрес заказчика претензию, которая осталась без ответа (л.д. 34-35), претензия обществом была получена №Вх.251, 23.10.2023, за подписью ФИО1

Поскольку ответчик требование об оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом, ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность в размере 631 020 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 631 020 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 612 руб. 31 коп., за период с 19.08.2023 по 01.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,001 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер пени не может превышать пяти процентов от не оплаченной в срок суммы.

Так как ответчик оплату задолженности не произвел, требование истца о начислении пени правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки, просил снизить ее до разумных пределов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационную функцию неустойки, а также отсутствие доказательств того, что ответчик не представил доказательств несоразмерности и необоснованности заявленной суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ниже заявленного размера.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 01.12.2023 в размере 612 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 1812 от 29.11.2023 государственная пошлина в размере 15 633 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНТОРГХОЛОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №108 от 14.08.2023 в размере 631 632 руб. 31 коп., из них: 631 020 рублей задолженности по оплате за оказанные услуги, 612 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 19.08.2023 по 01.12.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 633 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Ю.А. Леонова