Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А45-41573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41573/2017
г. Новосибирск
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630007, <...>), при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 03.02.2018 г, паспорт), ООО «АРМАДА» - ФИО4 (доверенность от 17.01.2018 г, паспорт), -

установил:

ФИО2 29.12.2017 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Армада».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 06.02.2018.

Заявитель требования поддержал.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против заявленных требований, подтвердил, что находится в процессе ликвидации, не способен удовлетворить требования всех кредиторов и не возражает против введения процедуры банкротства, приобщил к материалам дела письменный отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителя заявителя, должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Армада» несостоятельным (банкротом) послужило наличие не оплаченной свыше трех месяцев задолженности, состав и размер которой установлен вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16.11.2017 года № 2-4-1520/2017, согласно которому в пользу ФИО2 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Армада», общества с ограниченной ответственностью «Зеленое сукно» взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 01.03.2017 года в размере 387 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей.

Таким образом, заявителем подтверждено наличие у должника задолженности в размере более 300 000 рублей, не исполненной в течение трех месяцев.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Армада» отвечает признакам банкротства установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона о банкротстве, судебный приказ от 16.11.2017 года не исполнен, суд признает заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Армада» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников ООО «Армада» от 07.09.2017 принято решение о ликвидации ООО «Армада», назначена ликвидационная комиссия в составе ФИО5, ФИО6, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО5.

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2017 внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «Армада» и о назначении руководителя ликвидационной комиссии.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 39(653) от 04.10.2017 опубликованы сведения о предстоящей ликвидации ООО «Армада».

По истечении двухмесячного срока утвержден и сдан промежуточный ликвидационный баланс, 19.12.2017 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

За должником зарегистрировано два нежилых помещения, находящихся в залоге, стоимостью 7 840 186 рублей 70 копеек.

Также у должника имеются запасы (мебель, оргтехника) на сумму 124 950 рублей.

Дебиторская задолженность организации составляет 854 645 рублей 58 копеек, кредиторская задолженность составляет 118 913 425 рублей 14 копеек.

В отзыве должник указал, хозяйственную деятельность общество не ведет, своих обязательств перед кредиторами должник выполнить не в состоянии.

На основании изложенного суд установил, что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3910/12 по делу N А56-70903/2010.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находился в стадии добровольной ликвидации, при этом решения общего собрания участников ООО «Армада» о его ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии не оспорены, учитывая, наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным приказом, а также недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Армада» с отнесением в третью очередь удовлетворения подлежит включению требование кредитора ФИО2 в размере 390 535 рублей - основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель при подаче заявления ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим ООО «Армада» ФИО7, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Армада» ФИО7.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать банкротом ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Армада», открыть конкурсное производство на срок четыре месяца до 6 июня 2018 года.

2. Включить требование кредитора ФИО2 в размере 390 535 рублей - основной долг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Армада» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Армада» ФИО7, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» (адрес для направления корреспонденции: 630102, г.Новосибирск, а/я 1).

4. Назначить дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 15 мая 2018 года на 9 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 701.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М.Васютина