Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288349/25-134-1484
г. Москва
29 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (423800, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Набережные Челны, <...> зд. 224/3, помещ. 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (119180, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул Большая Полянка, д. 51А/9, помещ. 1/1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Интерфакс» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – ответчик) с требованиями:

- признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сообщение ООО «Гермес Регион» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЕвроТранс» несостоятельным (банкротом), размещенное на интернет-портале «Федресурс» за номером № 31104255 от 08.10.2025;

- обязать ООО «Гермес Регион» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ЕвроТранс» недостоверные сведения об ООО «ЕвроТранс» путем опубликования в течение 2 (двух) дней с даты вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/sfactmessages/22A83053D4C648AF9AADEDBEE5B8B9D6 сведений о не соответствии действительности и об аннулировании сообщения № 31104255 от 08.10.2025;

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» опубликовало в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) сообщение № 31104255 от 08.10.2025 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве истца следующего содержания:

«Настоящим уведомляет, что Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165001001) согласно п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обладает признаками несостоятельности (банкротства). Уведомляет о том, что ООО «Гермес Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) намерено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165001001) несостоятельным (банкротом), для удовлетворения своих требований как кредитора. (Тел. для связи 8-910-430-19-25)»

Истец указывает, что между публикатором (ООО «Гермес Регион») и указанным в качестве должника ООО «ЕвроТранс» отсутствуют какие-либо спорные взаимоотношения: - между ними не было и нет никаких сделок; - между ними не было и нет судебных споров; - не было и нет никаких обязательств ООО «ЕвроТранс» перед ООО «Гермес Регион».

Отсутствует какой-либо судебный акт, признающий ООО «ЕвроТранс» должником перед ответчиком.

Таким образом, как считает истец, у ответчика нет оснований для обращения в суд согласно ст. 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «ЕвроТранс» и соответственно оно является недостоверным и не соответствующим действительности.

По утверждению истца, указанные сведения наносят вред деловой репутации ООО «ЕвроТранс»: налоговые органы начали проверку деятельности, заявив при этом о том, что поводом послужило именно размещение указанного сообщения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом..

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Как следует из материалов дела, спорные сведения опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц на Интернет-сайте https://www.fedresurs.ru (по ссылке https://fedresurs.ru/companies/a2822ef9-b69b-4fbe-a430-df33986a8a17) относительно деятельности истца и изложены в следующей редакции: «Настоящим уведомляет, что Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165001001) согласно п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обладает признаками несостоятельности (банкротства). Уведомляет о том, что ООО «Гермес Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) намерено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165001001) несостоятельным (банкротом), для удовлетворения своих требований как кредитора. (Тел. для связи 8-910-430-19-25)», что подтверждается электронной выпиской о размещении сообщения № 31104255 от 08.10.2025 10:05:00 МСК.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также - Федресурс), являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сведения ответчика размещены на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Факт опубликования ООО «Гермес Регион» спорных сведений на официальном сайте Федресурса установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Гермес Регион» является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив спорные сведения, размещенные в сети интернет Интернет-сайте https://www.fedresurs.ru (на странице https://fedresurs.ru/companies/a2822ef9-b69b-4fbe-a430-df33986a8a17), судом установлено, что изложенная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее также - Федресурс) предназначен для размещения юридически значимой информации в порядке, установленном законом. Указанные положения устанавливают обязательное предварительное опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и определяют момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, Федресурс является специализированным ресурсом и не предназначен для выражения оценочных суждений, мнений, убеждений.

Информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения в форме утверждения о фактах, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия у истца какой-либо задолженности перед ответчиком, равно как отсутствия каких-либо судебных решений о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств.

Обратное ответчиком не доказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Размещенное в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение на основании пункта 2.1 статьи 7 ФЗ-127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом представлено в утвердительной форме, содержит недостоверные сведения, поскольку ООО «СтройАльянс» не являлось кредитором истца, не имело и не имеет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

Опубликованное сообщение порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца, а также повлекло за собой неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности. .

На момент размещения сведений у истца отсутствовали признаки банкротства. Информация о нахождении в процедуре банкротства создали у нынешних и потенциальных контрагентов образ недобросовестной компании, нарушающей закон и договорные отношения, что привело к снижению утраты доверия к истцу, как добросовестному контрагенту

Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований для размещения спорных сведений, поскольку ООО «Гермес Регион» не являлось кредитором истца, не имело и не имеет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности распространенных сведений.

Размещенные ответчиком не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию истцов сведения стали широко известны и в силу открытого доступа к странице сайта, на которой они размещены, доступны неограниченному количеству лиц.

Результатом распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений стало длящееся нанесение существенного репутационного ущерба последним, поскольку распространение таких сведений ответчиком было направлено на подрыв доверия к коммерческой деятельности истца и его благонадежности в глазах реальных и потенциальных контрагентов, и, безусловно, отрицательно отразилось на успешности истца как субъекта хозяйствования в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными спорных сведений подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал факт распространения ответчиком спорных сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих достоверность распространенных ответчиком сведений.

Учитывая изложенное, требования истца о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сообщение ООО «Гермес Регион» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЕвроТранс» несостоятельным (банкротом), размещенное на интернет-портале «Федресурс» за номером № 31104255 от 08.10.2025, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика опубликовать опровержение на сайте Федресурс, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» разъяснено: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

На момент рассмотрения настоящего спора, срок действия вышеназванной публикации, исходя из срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, истек. Таким образом, сведения, указанные в публикации кредитора, утратили юридическую силу, и не требуют опровержения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сообщение Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЕвроТранс» несостоятельным (банкротом), размещенное на интернет-портале «Федресурс» за номером № 31104255 от 08.10.2025

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова