Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-13176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 13176/2017
г. Барнаул
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 20.09.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края         

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

о взыскании 269 615 руб. 86 коп., в том числе 206 653 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016,  62 962 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.12.2016 по 07.02.2017,


при   участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

01.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 269 615 руб. 86 коп., в том числе 206 653 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016,  62 962 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.12.2016 по 07.02.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2017, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда от 08.08.2017 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

В определении от 08.08.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее, - договор аренды от 02.02.2016, договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 160 кв.м в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение предоставлено под магазин.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 02.02.2016 по 02.01.2017.

Пунктом 4.5.1 договора пердусмотрено, что договор автоматически пролонгируется, если одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за два месяца до истечения срока его действия.  

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что данный договор одновременно является актом приема-передачи арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом, ответчик имущество принял, что подтверждается договором аренды от 02.02.2016, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что с 02.02.2016 по 01.12.2016 ответчик произвёл оплату задолженности на общую сумму 66 475 руб. 60 коп. 07.12.2016 ответчиком было оплачено 15 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 02.02.2016 по 06.12.2016, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым по состоянию на 07.12.2016 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 101 553 руб. (л.д. 15).

07.12.2016 ответчик представил истцу гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности в сумме 101 553 руб. до 01.03.2017 частями ежемесячно (л.д. 16), однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.05.2017 судом вынесен судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Поспелиха, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр», с. Курья (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 553 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору от 02.02.2016, 62 962 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.12.2016 по 07.02.2017, 2 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.06.2017 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должник указал, что частично погасил задолженность и письменные обращения истца не получал. При этом суд разъяснил взыскателю, что заявленное им требование может быть  предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку ответчик не освобождает помещение, продолжает им пользоваться и не передаёт его истцу по акту приёма-передачи, истец начисляет арендные платежи в соответствии с условиями договора. По состоянию на 21.07.2017 долг составил 206 653 руб.

Указанные обстоятельства, а также наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.    

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия от 07.07.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.           

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды от 02.02.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 02.02.2016 по 06.12.2016, содержащим подпись и печать ответчика, гарантийным письмом ответчика от 07.12.2016. Однако в нарушение принятых на себя договором аренды обязательств по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 21.07.2017 в размере 206 653 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016 в размере 206 653 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 62 962 руб. 86 коп. за период с 07.12.2016 по 07.02.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды от 02.02.2016 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец добровольно уменьшил размер неустойки, рассчитав её за весь период задолженности, из расчета 0,15 % в день.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление пени.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Курья Курьинского района Алтайского края 206 653 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2016,  62 962 руб. 86 коп. неустойки, а также 8392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           А.А.Чайка