Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-91194/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91194/2018
21 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН. 1147746952385)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Бронницкая городская больница» (ОГРН. 1025005121305)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Бронницкая городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Бронницкая городская больница») о взыскании задолженности по контракту на закупку продукции питания (бакалея) от 09.01.2017 № 3/17 в размере 335 417 рублей 79 копеек, неустойки в размере 45 952 рублей 24 копеек, штрафа по контракту в размере 13 443 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 627 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017г. между истцом (Поставщик) и ГБУЗ «Бронницкая городская больница» (Заказчик) заключен контракт на закупку продукции питания (бакалея) от 09.01.2017 № 3/17, согласно пункту 1.1 которого в целях обеспечения нужд заказчика поставщик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта, обязуется поставить и передать в собственность заказчика продовольственные товары (продукты питания), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых определены в Приложении 1-спецификация, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Товарным накладным от 09.01.2017 № 3, от 16.01.2017 № 12, от 16.01.2017 № 15, от 23.01.2017 № 24, от 31.01.2017 № 35, от 07.02.2017 № 47, от 14.02.2017 № 59, от 21.02.2017 № 69, от 28.02.2017 № 76, от 28.02.2017 № 79, от 07.03.2017 № 90, от 14.03.2017 № 99, от 14.03.2017 № 103, от 21.03.2017 № 111, от 28.03.2017 № 123, от 31.03.2017 № 131 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 446 072 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту в размере 335 417 рублей 79 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 Контракта от 10.10.2017 № 3930 оплата Товара производится путем внесения денежных средств в кассу Поставщика уполномоченным представителем покупателя либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю Поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной оригинальной доверенности. Срок оплаты Товара 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара, включая дату накладной на отгрузку Товара покупателю.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по контракту, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.2 Контракта от 09.01.2017 № 3/17 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обществом произведен расчет неустойки с 01.05.2017г. по 30.10.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 45 952 рубля 24 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Пунктом 6.3 Контракта от 09.01.2017 № 3/17 также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 13 443 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ГБУЗ «Бронницкая городская больница» наличие задолженности признало, с исковыми требованиями согласилось.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 29.10.2018 № 4164581 оплатило госпошлину в размере 10 627 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 627 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афродита» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бронницкая городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афродита» задолженность по контракту в размере 335 417 рублей 79 копеек, неустойку в размере 45 952 рублей 24 копеек, штраф в размере 13 443 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 627 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук