Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А55-3015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15831/2022

Дело № А55-3015/2020
г. Казань
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А55-3015/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 обеспечить поступление в конкурсную массу денежных средств от сдачи имущества в аренду, истребовании доказательств, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021, с учетом определения суда от 25.01.2021 об исправлении опечатки, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- обязать супругу должника ФИО3 - ФИО2 обеспечить поступление денежных средств, получаемых от сдачи в аренду имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 783,9 кв.м., в конкурсную массу должника с 15.01.2021 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина;

- предоставить сведения/документы о количестве находящихся на объекте недвижимости арендаторов, на основании какого документа находятся на объекте с приложением такого документа (договора), суммах, перечисляемых за аренду объекта недвижимости, расчетном счете на который поступают денежные средства от сдачи имущества в аренду;

- в рамках подготовки дела к судебному разбирательству обязать супругу должника совместно с финансовым управляющим по месту нахождения имущества провести сверку арендаторов находящихся на указанном адресе путем составления соответствующего перечня арендаторов с обязательным приложением к перечню оригиналов договоров аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд не обязал супругу должника сделать сверку арендаторов совместно с финансовым управляющим и в указанной части обжалуемые судебные акты не содержат соответствующих выводов; по мнению заявителя получаемые супругой должника денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должнику в полном объеме, с последующей реализацией, путем распределения полученных денежных средств в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено рассмотрение кассационной жалобы до 13 часов 45 минут 19.04.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 произведена замена судьи Гильмутдинова В.Р., принимавшего участие в рассмотрении данного дела, на судью Баширова Э.Г.

В судебном заседании 19.04.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.04.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание от 26.04.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Исходя из содержания заявления финансовый управляющий просил обязать супругу должника перечислить в конкурсную массу должника денежные средства, полученные от сдачи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, площадь 783,9 кв.м., в аренду, в конкурсную массу должника с 15.01.2021 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также представить сведения о заключенных договорах аренды, с составлением сверки арендаторов находящихся на указанном адресе путем составления соответствующего перечня арендаторов с обязательным приложением к перечню оригиналов договоров аренды.

В качестве правового основания заявитель ссылается на статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью должника и его супруги, составляет 44 200 рублей в месяц. Вместе с тем, исходя из пояснений супруги и представленных в материалы дела счетов за электроэнергию, она несет бремя содержания имущества, которое заключается, в том числе, и в оплате счетов за электроэнергию, сумма платежей по которым равна доходу. Тем самым, судами сделан вывод об отсутствии фактического дохода от сдачи имущества в аренду. Доказательств недостоверности переданных должником и его супругой сведений финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 в ответ на запрос финансового управляющего представила в материалы дела копии договоров аренды и субаренды, платежные документы, а также письменно сообщила о получаемом доходе, пришел к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для обязания супруги обеспечить перечисление дохода от аренды имущества, истребования у ФИО2 иных сведений и документов, и необходимости составления сверки арендаторов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, сделал следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закон о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, с учетом пояснений сторон, не доказан факт получения должником и его супругой дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, с учетом имеющихся расходов на содержание данного недвижимого имущества, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительного того, что получаемые супругой должника денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должнику в полном объеме, суд не обязал супругу должника сделать сверку арендаторов совместно с финансовым управляющим, подлежат отклонению, так как данные доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А55-3015/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяП.П. Васильев


СудьиЭ.Г. Баширов


А.А. Минеева