Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А45-18112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18112/2024
02 октября 2024 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2024 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «02» октября 2024 года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кенинком» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Макс Трак» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2022 №80П/2022  в размере 34 174 рубля, неустойки за период с 26.02.2024 по 21.05.2024 в размере 7 727 рублей 26 копеек, неустойки с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.05.2022, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кенинком» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Е-Макс Трак» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки от 14.11.2022 №80П/2022  в размере 34 174 рубля, неустойки за период с 26.02.2024 по 21.05.2024 в размере 7 727 рублей 26 копеек, неустойки с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-18112/2024 по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.09.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

           Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Кенинком» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Макс Трак»  (Покупатель) был заключен Договор поставки №80П/2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю на основании Заявки: автозапчасти, расходные материалы, инструменты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Оплата товара осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством.

Покупателю предоставляется рассрочка платежа по оплате поставленного товара 7 (семь) календарных дней (п.3.6 договора).

            Во исполнение условий договора от 14.11.2022 истцом согласно УПД №1185 от 17.02.2024 года, №1268 от 21.02.2024 поставлена Ответчику продукция на сумму 59 174 руб. в т.ч. НДС 20%.

 Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме не произвел, задолженность составляет 34 174 рубля.

Пунктом 10.1  договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пенюв размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена неустойка за период с 26.02.2024 по 21.05.2024 в размере 7 727 рублей 26 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность по договору и оплатить неустойку.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Кенинком» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Макс Трак»  (Покупатель) был заключен Договор поставки №80П/2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю на основании Заявки: автозапчасти, расходные материалы, инструменты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Оплата товара осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством.

Покупателю предоставляется рассрочка платежа по оплате поставленного товара 7 (семь) календарных дней (п.3.6 договора).

            Во исполнение условий договора от 14.11.2022 истцом согласно УПД №1185 от 17.02.2024 года, №1268 от 21.02.2024 поставлена Ответчику продукция на сумму 59 174 руб. в т.ч. НДС 20%.

 Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме не произвел, задолженность составляет 34 174 рубля.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 34 174 рубля подлежащим удовлетворению.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 10.1  договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить пенюв размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена неустойка за период с 26.02.2024 по 21.05.2024 в размере 7 727 рублей 26 копеек.

            Расчёт и период начисления неустойки судом проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

р е ш и л:

Взыскать с  ООО «Е-Макс Трак» в пользу ООО «Кенинком» задолженность по договору поставки от 14.11.2022 в размере 34 174 рубля, неустойку в размере 7 727 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

            Взыскивать  с           ООО «Е-Макс Трак» в пользу ООО «Кенинком», начиная с 22.05.2024, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман