Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А07-12000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12000/2017
г. Уфа
13 июля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

АО "Транснефть-Урал" (ИНН: 0278039018, ОГРН: 1020203226230)

к ЗАО "ТПС" (ИНН: 5250031258, ОГРН: 1035200726681)

о взыскании 1 073 134 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2016

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

АО "Транснефть-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ТПС" о взыскании 1 073 134 руб. 36 коп. – суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсибнефтепровод» (далее – Заказчик) и ЗАО «Трубопроводстрой» (далее - Подрядчик) заключен Контракт № 131460041__14 от 05.02.2014г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта (далее - Контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объектов, в том числе:

-п. 1.9.1 «МНПП «Уфа-Омск», участок «Хохлы-Колесниково», Ду350, замена запорной арматуры на линейной части МНПП»;

-п.1.9.2 «МНПП «Уфа-Омск», участок «Суслово-Петропавловск», Ду350, замена запорной арматуры на линейной части МНПП» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая:

• выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

• поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении 6);

• хранение Материалов и Оборудования поставки Заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования;

• вывозку до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Заказчика согласно проекту организации строительства;

• вывозку на Объект Материалов и Оборудования поставки Заказчика;

• проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

• приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных Подрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства Объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных Представителями Заказчика, Подрядчика, организациями по строительному контролю и авторскому надзору и балансодержателем до начала работ на Объекте (в соответствии с п. 7.47 Контракта);

• проведение испытаний и пропуск диагностических приборов;

• выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации;

• формирование и предоставление Заказчику исполнительной документации;

• устранение дефектов, допущенных Подрядчиком в ходе производства работ;

• выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных Заказчиком участков;

•передача Подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;

• сдачу Объекта Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

• сдачу Объекта (совместно с Заказчиком) по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

• выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

• охрану Объекта (строительной площадки производства работ);

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика, в том числе с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от Рабочей документации, требований Регламентов Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 10.12.2014 года ОАО «Уралсибнефтепровод» переименовано в АО «Транснефть - Урал».

Работы по Контракту ответчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 по объекту 1.9.2 от 17.11.14.

Истцом работы оплачены, что подтверждается платежным поручением 10534 от 24.12.14г.

Согласно искового заявления, в ходе исполнения Контракта (объект: 1.9.2 МНПП «Уфа-Омск», участок «Суслово-Петропавловск» Ду 350, замена запорной арматуры на линейной части МНПП) выполнены работы по замене задвижки, в стоимость которых вошли труба стальная Ду 530 для противоподкопного устройства ограждения 227,22 метра общей стоимостью 1 073 134,36 руб. (с НДС).

В соответствии с Приложением № 6 Контракта Труба Ду 530 являлась поставкой материалов заказчика (давальческий материал подрядчику).

На основании п. 31.1 Контракта Истец (АО «Транснефть-Урал) заказным письмом направил в адрес Ответчика претензию № ТУР-10-15-55 от 25.01.2017г. о взыскании неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В обоснование факта включения в стоимость выполнения работ по контракту стоимости стальной трубы Ду 530 для противоподкопного устройства ограждения 227,22 метра общей стоимостью 1 073 134,36 руб. (с НДС) истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 2 от 17.11.14., ведомость переработки давальческих материалов за декабрь 2014 года, акт от 22.12.16.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 073 134 руб. 36 коп. – сумму неосновательного обогащения, 23 731 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева