Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А73-8529/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8529/2024
г. Хабаровск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного

предприятия «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского

края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682965, Хабаровский

край, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского

края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, Хабаровский

край, <...>)

о взыскании 355 164 руб. 64 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2024

№ 80 (представлен диплом), от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МУП «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Вяземская районная больница») о взыскании задолженности по договору № 34 на теплоснабжение от 10.01.2024 в размере 1 262 683 руб. 09 коп., пени за период с 16.02.2024 по 21.05.2024 в размере 50 283 руб. 59 коп., всего – 1 312 966 руб. 68 коп.

Истец просил производить начисление пени от суммы долга 1 262 683 руб. 09 коп., начиная с 22.05.2024 и по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической

оплаты с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых вопросах регулирования жилищных отношений в 2022-2024 гг.», а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 130 руб.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «03» июля 2024 года в 09 часов 30 минут.

Истец посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 272 898 руб. 17 коп., пени за период с 16.02.2024 по 01.07.2024 в размере 82 266 руб. 47 коп., всего – 355 164 руб. 64 коп.; производить начисление пени от суммы долга 272 898 руб. 17 коп., начиная с 01.07.2024 до дня фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 495 руб.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком 02.07.2024 направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому КГБУЗ «Вяземская районная больница» указало на частичную оплату, ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением и наличием кредиторской задолженности.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного заседания пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ «Вяземская районная больница» (заказчик) и МУП «Прогресс» (теплоснабжающая организация) 10 января 2024 года заключен

договор № 34 на теплоснабжение (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а заказчик обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии по следующим объектам: Амбулатория с. Красицкое, ФАП с. Дормидонтовка, ФАП с. Капитоновка, Амбулатория п. Дормидонтовка, гараж п. Дормидонтовка, ФАП с. Забайкальское (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, заказчик в срок до 18 числа текущего месяца производит предоплату в размере 30% от общего объема оказываемых услуг за месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период январь – апрель 2024 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выставив ответчику счета на оплату № 65 от 26.01.2024 на сумму 166 877 руб. 79 коп., № 10 от 26.01.2024 на сумму 188 916 руб. 34 коп., № 86 от 27.02.2024 на сумму 176 650 руб. 36 коп., № 96 от 27.02.2024 на сумму 152 118 руб. 38 коп., № 145 от 19.03.2024 на сумму 188 916 руб. 34 коп., № 165 от 29.03.2024 на сумму 116 305 руб. 71 коп., № 208 от 24.04.2024 на сумму 182 883 руб. 90 коп., № 262 от 30.04.2024 на сумму 90 014 руб. 27 коп.

Расчет потребления тепловой энергии производится расчетным методом в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, объём тепловой энергии в помещениях амбулатории по адресу: <...> производится по фактическому потреблению, определенному по показаниям прибора учета тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за тепловую энергию, у ответчика перед истцом за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 262 683 руб. 09 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.04.2024 направил ответчику претензию от 09.04.2024 № 100 с предложением погасить задолженность в срок 10 дней со дня направления настоящей претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения МУП «Прогресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 08.08.2012 № 808, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и

горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2024 года составила 1 262 683 руб. 09 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом произведенных ответчиком частичных оплат суммы основного долга уточнил исковые требования и просил взыскать 272 898 руб. 17 коп.

Уточнения истца судом приняты.

Ответчиком задолженность не оспаривается, в представленном отзыве указано на то, что добровольно оплатить задолженность по договору было невозможно в связи с приостановлением в УФК по Хабаровскому краю с 19.12.2023 операций по расходованию средств счета КГБУЗ «Вяземская районная больница», счета были заблокированы. Оплатить задолженность стало возможным только 29.05.2024 в связи с возобновлением операций по расходованию средств.

Материалы дела не содержат доказательств полной оплаты долга, в связи с чем, исковые требования в части уточненной суммы долга в размере 272 898 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2024 по 01.07.2024 в размере 82 266 руб. 47 коп., а также пени от суммы долга 272 898 руб. 17 коп., начиная с 01.07.2024 и до дня фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан

уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № О теплоснабжении», и сумма пени за период с 16.02.2024 по 01.07.2024 составляет 82 266 руб. 47 коп.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования МУП «Прогресс» о взыскании пени за период с 16.02.2024 по 01.07.2024 в сумме 82 266 руб. 47 коп. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно размера неустойки ответчик указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию пени, при этом завил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требования в указанной части о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга (согласно представленному расчету требований), признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 103 руб.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 195 от 20.05.2024 государственная пошлина в размере 16 027 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН

<***>) задолженность по договору от 10.01.2024 № 34 в сумме 272 898 руб. 17 коп., пени за период с 16.02.2024 по 01.07.2024 в сумме 82 266 руб. 47 коп., начиная с 02.07.2024 пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 103 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «Прогресс» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 027 руб. по платежному поручению от 20.05.2024 № 195.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова