Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А12-45228/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46228/2019
18 февраля 2019 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костррассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий представил отзыв, факт совершения правонарушения не оспаривает, полагает необходимым применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в период осуществления им полномочий временного управляющего АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - Арбитражный управляющий).

Установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 по делу № А12-45020/2017 в отношении АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры наблюдения является обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Вышеприведенный Закон возлагает достижение этой цели на временного управляющего.


Результаты мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ, информационный ресурс) свидетельствуют о том, что Арбитражным управляющим допущено нарушение установленных статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сроков включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Частью 2 статьи 28 вышеприведенного Закона определено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в качестве общего правила установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

18.09.2018 Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3045598 о проведении 03.10.2018 в 09 час. 30 мин. (МСК) собрания кредиторов АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

В соответствии с вышеназванной нормой Закона сообщение о результатах проведения данного общего собрания подлежало публикации в ЕФРСБ не позднее 10.10.2018.

Между тем, в нарушение указанных требований Закона сообщение о результатах проведения общего собрания размещено в ЕФСРБ лишь 12.11.2018 - после вмешательства прокуратуры района.

Частью 41 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим требований части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вышеприведенное деяние арбитражного управляющего ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по признакам: «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Извещенный надлежащим образом о необходимости прибыть 05.12.2018 в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО1 не явился, сведений о невозможности явиться в прокуратуру в установленный срок не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления повестка о вызове в прокуратуру получена ФИО1 28.11.2018.

С учетом изложенного, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлено 05.12.2018 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом значительности совершенного правонарушения с точки зрения нарушения прав кредиторов, его неустранения в течение длительного времени, судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить управляющего от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прокуратурой не установлено. Привлечения управляющего к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО1 меры административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.