Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-16924/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16924/2017
13 сентября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО2, действующего по доверенности от 21.03.2017, в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом,


                                           У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 598 506 руб. 00 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  позицию по исковым требованиям не изложил,  отзыв суду не  представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015                                  по делу № А50-6432/2015 общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» утвержден   ФИО3, которая является членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе анализа документов, касающихся финансово-хозяйственной  деятельности общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», по расчетному счету должника, открытому в АО КБ «Агропромкредит» конкурсным управляющим было установлено, что  в период с 03.06.2014 по 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Планета» денежные средства в общей    сумме 598 506 руб. 00 коп. по платежным  поручениям  № 566 от 03.06.2014 с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету № 13 от 28.04.2014 за работы и услуги по выполнению договора подряда», № 607 от 10.06.2014 с указанием в качестве назначения платежа «предоплата по счету № 28 от 04.06.2014 за работы и услуги по выполнению договора подряда», № 729 от 27.06.2014 с указанием в качестве назначения платежа «предоплата по счету № 38 от 26.06.2014 за противопожарную дверь», № 856 от 28.07.2014 с указанием в качестве назначения платежа «оплата за выполненные работы, услуги по договору подряда по счету 43 от 17.07.2014», № 949 от 07.08.2014 с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету № 45 от 23.07.2014 за противопожарную дверь». Перечисление денежных средств подтверждается выдержкой  из выписки с расчетного счета должника открытом в АО КБ «Агропромкредит» № 40702810400130000200 за период 03.06.2014 по 07.08.2014.

Как указывает истец, документы, подтверждающие услуги по проведенным платежам либо доказательства возврата денежных средств в указанной сумме,  отсутствуют.

     26.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в общей сумме 948 506 руб. 00 коп. (л.д.10). Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения к отношениям сторон статьи 1102 ГК РФ необходимо установление факта неосновательности перечислений.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований у ответчика на получение от истца суммы  598 506 руб. 00 коп., на момент обращения истца в арбитражный суд оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв  в материалы дела не направил, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представил. 

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца                   о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 506 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  598 506 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, а также 14 970 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


        Судья                                                    Ю.О.Кремер