Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А68-11647/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11647/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 22 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 61 176,80 руб., за 2015 год в размере 132 590,90 руб., всего 193 767,10 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ИП ФИО2– не явился, извещен,

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 №25,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит суд (с учетом уточнения) обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 61 176,80 руб., за 2015 год в размере 132 590,90 руб., всего 193 767,10 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заявлением от 19.036.2019 ИП ФИО2 уточнил заявленные требования и просит:

1.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) принять решение о возврате мне, индивидуальному предпринимателю ФИО2, излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2014-2015 годы в общей сумме 102 123,48 руб.

2.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в мою пользу судебные расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО2, являясь плательщиком налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы минус расходы» (а также плательщиком ЕНВД), н в 2014-2015 годах производил исчисление и уплату страховых взносов с суммы дохода свыше 300 000 руб., исходя из суммы полученного дохода по упрощенной системе налогообложения, без учета произведенных расходов, что не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, и привело к излишней уплате страховых взносов.

ИП ФИО2 27.07.2018 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете излишне уплаченных в 2014-2015 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако Управление письмом от 27.07.2018 за №03/11/10019 отказало в удовлетворении заявления.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признает. В судебное заседание представлен расчет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании уточненных требований, составленный по определению суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ФИО2 с 29.09.2004 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.09.2004 серии 50 № 010597912, выпиской из ЕГРИП.

В 2014 - 2015 годах на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ИП ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 2017 года) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечень которых содержится в этой статье.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и других указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При этом из указанных Определений Верховного Суда Российской Федерации и других (в отношении плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов) следует, что такой порядок исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с доходов, уменьшенных на величину расходов) следовало применять и до принятия Конституционным Суд Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П (в определениях предметом оценки являлись требования УПРФ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год и пеней).

ИП ФИО2 в 2014-2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Совокупный доход ИП ФИО2 в указанных периодах составлял свыше 300 000 руб., что не оспаривают лица, участвующие в деле, как не отрицают тот факт, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы исчислены и уплачены ИП ФИО2 с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, без уменьшения дохода, полученного при применении упрощенной системы налогообложения, на величину расходов.

27.07.2018 ИП ФИО2 обратился УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете излишне уплаченных в 2014-2015 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Письмом от 27.07.2018 за исх. № 03-11/10019 названный орган в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказал.

Денежные средства в виде излишне уплаченных страховых взносов ИП ФИО2 не были возвращены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в 2014-2015 годах, плательщики страховых взносов имели право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В силу части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» (применительно к срокам возврата излишне уплаченных налогов), из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Такая же правовая позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Равным образом такой подход применим и к срокам возврата излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем срок возврата излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2014-2015 года не пропущен, поскольку такой срок следует исчислять с даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П (но с даты уплаты страховых взносов за 2015 год).

В ходе рассмотрения настоящего дела УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по определению суда представлен перерасчет подлежащих уплате ИП ФИО2 страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2014-2015 годах с учетом представленной налоговым органом информации о размере расходов налогоплательщика (по НДФЛ) за указанный год.

УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) подтвердило излишнюю уплату ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года в размере 102 123,48 руб.

ИП ФИО2 с учетом уточнения просит принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 102 123,48 руб.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (вступившего в силу с 01.01.2017) установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 4 статьи 21 названого закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

На основании изложенного решение о возврате предпринимателю сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 102 123,48 руб. за 2014-2015 года, обязано принять УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), а Межрайонная ИНФС России № 12 по Тульской области обязана исполнить это решение и на его основании возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы.

Заявленное (уточненное) требование ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 просит также возместить за счет Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена копия квитанции серии АА №084691 от 27.09.212018, в соответствии с которой ФИО2 оплатил адвокату Закошанскому А.А. 5 000 руб. за составление искового заявления.

ИП ФИО2 просит возместить судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг за составление искового заявления.

Услуги представителем оказаны, расходы в сумме 5 000 руб. истцом понесены, связь понесенных расходов с настоящим делом установлена.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявило о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд не усматривает превышения разумных пределов понесенных судебных расходов.

Поскольку заявленные требования ИП ФИО2 признаны Арбитражным судом Тульской области подлежащими удовлетворению, судебные расходы не являются чрезмерными, заявление ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным государственная пошлина (уплаченная по чек ордеру № 452882 от 28.09.2018) подлежит взысканию с УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу ИП ФИО2 в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование (уточенные) индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы в общей сумме 102 123,48 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова