Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А07-14971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14971/23
г. Уфа
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АСТРО-ЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 774 800 руб. долга, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами


ООО "АСТРО-ЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 774 800 руб. долга, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.05.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, определение от 18.05.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 15.06.2023, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097683552493.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «АСТРО-ЛИФТ» (далее - Подрядчик) и ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен договор № 07-03/20 от 20.03.2020 (далее - Договор) «На поставку, монтажные и пусконаладочные работы, диспетчеризацию, сдачу в эксплуатацию 12 (двенадцати) пассажирских лифтов».

Пунктом 2.1. Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить поставку, монтажные и пусконаладочные работы, диспетчеризацию, сдачу в эксплуатацию 12(двенадцати) пассажирских лифтов (изготовитель: ООО «ПКФ Сиблифт» г. Омск, (далее по тексту - «Оборудование»), согласно Приложения № 1, принять участие в комиссии по сдаче лифтов в эксплуатацию и сдать лифты аккредитованной лаборатории в соответствии с условиями настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ Подрядчиком, принять и оплатить их результат.

2.2. Настоящий Договор предусматривает следующий комплекс работ:

2.2.1. Поставку 9 (девяти) лифтов на 25 остановок;

2.2.2. Поставку 3 (трех) лифтов на 24 остановки;

2.2.3. Монтаж 9 (девяти) лифтов на 25 остановок с использованием химических анкеров, приобретаемых Подрядчиком;.

2.2.4. Монтаж 3 (трех) лифтов на 24 остановки с использованием химических анкеров, приобретаемых Подрядчиком;

2.2.5. Пуско-наладку 9 (девяти) лифтов на 25 остановок;

2.2.6. Пуско-наладку 3 (трех) лифтов на 24 остановки;

2.2.7. Сдачу аккредитованной лаборатории 9 (девяти) лифтов на 25 остановок и 3 (трех) лифтов на 24 остановки.

Согласно п. 2.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами работы, перечисленные в п.2.2, настоящего договора, из своих строительных материалов, в том числе, деталей и конструкций, в соответствии с условиями договора и согласно составленных по чертежам локальных смет, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объектов, ввода в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, за не включением, монтажа постоянного освещения в лифтовых шахтах, строительно отделочных работ в лифтовых шахтах и машинных помещениях.

В соответствии с п. 3.1. Договора Общая стоимость работ (договорная цена) по настоящему договору составляет 44 801 300 (Сорок четыре миллиона восемьсот одна тысяча триста) рублей, в том числе НДС 20 % - 7 466 883,33 рублей и включает в себя работы согласно Приложения № 1.

В силу п. 4.1. Договора Расчеты с Подрядчиком за вьшолненные работы по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

4.1.1 предоплата в размере 21 35% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, в сумме 9 564 000 рублей в т.ч. НДС 20%- 1 594 000 рублей перечисляется Генподрядчиком в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, выставления Подрядчиком и получения Генподрядчиком счета на оплату.

4.1.2 сумма в размере 49,81% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, в сумме 22 316 000 рублей в т.ч. НДС 20%- 3 719 333,33 рублей перечисляется Генподрядчиком в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента получения от завода изготовителя уведомления о готовности к отгрузке.

4.1.3 сумма в размере 23,20% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, в сумме 10 395 000 рублей в т.ч. НДС20%- 1 732 500 рублей перечисляется Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента окончания монтажных работ 12- ти лифтов, на основании подписанных Генподрядчиком представленных КС-2, КС-3.

4.1.4. сумма в размере 5,6% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, в сумме 2 526 300 рублей в т.ч. НДС 20%- 421 050 рублей перечисляется Генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания пусконаладочных работ и сдачи аккредитованной лаборатории с получением декларации о соответствии 12-ти лифтов.

Статьей 17 Договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие в результате исполнения данного Договора, должны быть, по возможности, урегулированы путем переговоров между Сторонами. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Претензионный порядок разрешения споров обязателен.

30.11.2021 между Генподрядчиком и Подрядчиком подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 42 274 800,00 руб.

10.03.2022 Генподрядчик получил от Подрядчика претензию.

15.04.2022 исходящим письмом № 60 Генподрядчик признал наличие задолженности перед Подрядчиком в размере 9 774 800 руб. и гарантировал оплату задолженности ежемесячно с 01.07.2022 по 31.12.2022 равными платежами, однако так и не произвёл оплату.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора № 07-03/20 от 20.03.2020 суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.11.2021 между Генподрядчиком и Подрядчиком подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 42 274 800,00 руб.

На дату подачи иска общая сумма задолженности по расчету истца составила 9 774 800 руб.

15.04.2022 исходящим письмом № 60 Генподрядчик признал наличие задолженности перед Подрядчиком в размере 9 774 800 руб. и гарантировал оплату задолженности ежемесячно с 01.07.2022 по 31.12.2022 равными платежами, однако так и не произвёл оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 774 800 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в период с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенная истцом дата начала начисления процентов судом проверена, условий договора об отсрочке платежа не нарушает, в связи с чем признана судом обоснованной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, подлежит удовлетворению в период с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСТРО-ЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 774 800 руб. сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 9 774 800 руб. за период с 01.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, 71874 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев