Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А75-25575/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25575/2023
22 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г, Нижневартовск, ул. Нефтяников, 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (659302, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства до 01.03.2024 по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания БУ «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №1, №2) №0387200026222000019 от 26 августа 2022г., а именно:

В поликлинике №1:

- выполнить замену ограждений на крыше в соответствии с условиями Контракта;

- выполнить установку снегозадержателей в соответствии с условиями Контракта;

- заменить профнастил на соответствующий условиям Контракта;

- выполнить работы по монтажу кровельного материала в соответствии действующими строительными правилами и нормами, и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

- изменить уклон крыши в соответствии с требованиями к уклону кровли (углу крыши) зданий, в соответствии действующими строительными правилами и нормами, и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В Поликлинике №2:

- выполнить работы по установке ограждений на крыше Поликлиники №2 в соответствии с условиями контракта.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части срока устранения недостатков, а именно до 01.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, отказ от иска, а также уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания БУ «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №1, №2) №0387200026222000019 от 26 августа 2022 г.

В соответствии с п.1.1. контракта, подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по текущему ремонту кровли здания БУ «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №1, №2), а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Работы были выполнены в объеме и сданы в сроки, предусмотренные Контрактом, согласно акту о приемке выполненных работ в электронном виде № 38 от 01.09.2022г). Обязательства по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком в полном объеме.

Выполненные ответчиком работы приняты и оплачены заказчиком в сумме 499 134 рубля 27 копеек платежным поручением №3218 от 08.09.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно акту о недостатках выполненных работ от 24.03.2023г. обнаружена течь с крыши в районе оконного проема и далее по потолку кабинета №329А отделения дневного стационара, расположенного на 3 этаже здания Поликлиники №1, по адресу <...>, в связи с тем, что при производстве работе изменен угол наклона крыши Поликлиники №1. До начала ремонтных работ, крыша имела скатную конструкцию, после ремонта крыша имеет пологую поверхность, в связи с чем выпадающие атмосферные осадки задерживаются и скапливаются на поверхности крыши, что приводит к течи. Поверхность крыши частично перекрывает окна в кабинетах 4 этажа Поликлиники №1.

Выявленные недостатки зафиксированы посредством фото и видеосъемки.

Истец в адрес ответчика направил №2279 от 18.04.2023 с требованием осуществить безвозмездное устранение недостатков в срок до 01 июня 2023 года.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что направит своего представителя в срок с 01.06.2023 по 15.06.2023, для изучения и устранения выявленных недостатков выполненных работ по контракту.

13.06.2023 проведено совместное обследование представителями со стороны истца и представителем со стороны ответчика технического состояния крыши с целью выявления дефектов в месте выполненных работ.

При визуальном обследовании выявлены следующие недостатки, имеются пробоины кровли, что может свидетельствовать о недостаточной толщине металла; неплотное прилегание конструкции крыши к стенам здания; отсутствуют ограждения в необходимом количестве, согласно ведомости работ и локально-сметному расчету необходимо 42 м.; отсутствуют снегозадержатели в необходимом количестве согласно ведомости работ и локально-сметному расчету необходимо 50,3м., не выполнены работы по установке ограждений на крыше Поликлиники №2 согласно ведомости работ и локально-сметному расчету необходимо 35 м.

По результатам обследования принято решение предоставить акты на скрытые работы до 01.07.2023; осуществить вскрытие крыши на предмет определения дефектов; установить снегозадержатели и ограждения согласно смете; проверить толщину кровельного металла на соответствие минимальной толщины.

Данные итоги обследования отражены в акте от 13.06.2023 подписанном представителями сторон.

Между тем, в указанный срок ответчик не выполнил требования по устранению недостатков выполненных работ.

20.07.2023 ответчик направил письмо истцу о том, что с 10 по 15 августа прибудет рабочая бригада для устранения выявленных недостатков. В указанные, сроки бригада не приехала.

Истцом 24 августа 2023 г. повторно направлена претензия №5216 от 24.08.2023 с требованием осуществить безвозмездное устранение недостатков в срок до 10.09.2023.

10.09.2023 в адрес истца поступил ответ на претензию о том, что ответчик не приступил к работам по исправлению выявленных недостатков выполненных работ по контракту, в связи с отсутствием квалифицированных специалистов, ответчиком определена дата решения данной проблемы 18.09.2023, однако, по настоящее время претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Некачественное выполнение работ и не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2, 4 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с гарантийным сроком, предусмотренным статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, предельный срок которых составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не заявлялось (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих устранение недостатков, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИР» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания БУ «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника №1, №2) №0387200026222000019 от 26 августа 2022г., а именно:

В поликлинике №1:

- выполнить замену ограждений на крыше в соответствии с условиями Контракта;

- выполнить установку снегозадержателей в соответствии с условиями Контракта;

- заменить профнастил на соответствующий условиям Контракта;

- выполнить работы по монтажу кровельного материала в соответствии действующими строительными правилами и нормами, и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

- изменить уклон крыши в соответствии с требованиями к уклону кровли (углу крыши) зданий, в соответствии действующими строительными правилами и нормами, и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В Поликлинике №2:

- выполнить работы по установке ограждений на крыше Поликлиники №2 в соответствии с условиями контракта.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.В. Бухарова