Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А79-10784/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-10784/2018 г. Чебоксары 10 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428020, <...> к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...> о взыскании 1 115 757 руб. 71 коп., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 №15-ЧЭСК (сроком до 31.12.2018), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018 №06 (сроком на 3 года), акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее – ответчик) о взыскании 1 115 757 руб. 71 коп., в том числе 1075429 руб. 12 коп. долга за потребленную электроэнергию в июне 2018 года по договору энергоснабжения от 12.03.2018 №36-01/441-2001, 40328 руб. 59 коп. пени за период с 19.07.2018 по 21.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга. В заседании суда представитель истца уточнил заявленные требования и просил прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1075429 руб. 12 коп. и взыскать с ответчика 53018 руб. 51 коп. пени за период с 19.07.2018 по 16.10.2018. Возражал против уменьшения размера пени, поскольку это является законной неустойкой. Представитель ответчика иск не признал; просил уменьшить размер пени и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 12.03.2018 акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №36-01/441-2001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц. В силу пункта 5.6 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения №36-01/411-2001 от 12.03.2018 за каждый месяц 2018 г.» в следующем порядке: а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру (пункт 5.8 договоров). Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июне 2018 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 1075429 руб. 12 коп. На оплату предъявил счет-фактуру от 30.06.2018 №31351/7 на сумму 1075429 руб. 12 коп. Ответчик оплату полученной электрической энергии за июнь 2018 года в сумме 1075429 руб. 12 коп. своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора. Ходатайством от 06.12.2018 №36/12-1323 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1075429 руб. 12 коп. в связи с его оплатой. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд приходит к выводу, что заявленный отказ может быть принят судом, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1075429 руб. 12 коп. производство по делу в этой части подлежит прекращению. Требования в части взыскания 53018 руб. 51 коп. пени за период с 19.07.2018 по 16.10.2018 истец поддержал. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде пени в размере и в порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленных пунктом 5.6 договора сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической оплаты долга. Обязанность потребителя по оплате пеней является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета на оплату пеней. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 53018 руб. 51 коп. последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме - 53018 руб. 51 коп. за период с 19.07.2018 по 16.10.2018. Ответчиком также заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истец при обращении с иском в суд уплатил 24157 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. Таким образом, по настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины, а не о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины. Следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В части взыскания 1075429 руб. 12 коп. долга производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 53 018 (Пятьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 51 коп. пени за период с 19.07.2018 по 16.10.2018, 2 121 (Две тысячи сто двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине. Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 22 036 (Двадцать две тысячи тридцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11395 от 20.09.2018. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья О.Е. Владимирова Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:АО "Чувашская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |