Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А19-6098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6098/2024


07.08.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬСКИЙ ЛЗК" (адрес: 665541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 90Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (адрес: 665513, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 9, ОФИС 3-H, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании, о взыскании 39 469 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании 18.07.2024:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании 18.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.07.2024 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2024, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "ОКТЯБРЬСКИЙ ЛЗК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ЭКСПЕРТ" об обязании исполнить договор №82 на оказание услуг по разработке исполнительной и расчетно-сметной документации, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации от 23.10.2023, о взыскании неустойки (штраф, пени) за нарушение просрочки исполнения обязательств в размере 39 469 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заедание своих представителей для участия в деле не направили.

17.07.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено заявление об изменении исковых требований, заявил отказ от исковых требований в части обязания исполнить договор №82 на оказание услуг по разработке исполнительной и расчетно-сметной документации, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации от 23.10.2023, производство по делу в данной части просил прекратить; заявил об увеличении требований в части взыскания неустойки за нарушение исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика 51 372 руб. 04 коп. – неустойки за период с 14.11.2023 по 25.04.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части обязания исполнить договор №82 на оказание услуг по разработке исполнительной и расчетно-сметной документации, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации от 23.10.2023 прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск рассматривается в редакции от 17.07.2024 о взыскании 51 372 руб. 04 коп. – неустойки за период с 14.11.2023 по 25.04.2024.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОКТЯБРЬСКИЙ ЛЗК" (заказчик) и ООО "ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке исполнительной и расчётно-сметной документации, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации (ОПС) №82 от 23.10.2023, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по разработке исполнительной и расчётно-сметной документации на поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) (далее - услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), и условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Место оказания услуг: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставить Заказчику исполнительную расчётно-сметную документацию, предусмотренную Техническим заданием, а также Акт оказанных услуг (далее - Акт) в двух экземплярах (УПД).

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 313 250 руб. 25 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в безналичной форме стоимость оборудования и расходных материалов заказчик оплачивает в течении 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора, выполнение работы по монтажу и пусконаладочным работам оплачивается после приема оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг (УПД).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1 % от цены договора.

В обоснование заявленных требований (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 17.07.2024) истец указал, что во исполнение вышеуказанных условий Договора, последний перечислил ответчику денежные средства в размере 224 550 руб., что подтверждается платежным поручением №3508 от 31.10.2023. Однако услуги по договору ответчиком оказаны 26.04.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами №442 от 26.04.2024 и №167 от 25.10.2023, в связи с чем истцом начислил неустойку за период с 14.11.2023 по 25.04.2024 в размере 51 373 руб. 04 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор №82 от 23.10.2023 содержит элементы договора исполнительной и расчетно-сметной документации, поставки и договора подряда, поскольку договором установлена обязанность исполнителя осуществить работы по монтажу оборудования.

Отношения сторон в части выполнения работ по монтажу оборудования регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации как обязательства по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К правоотношениям сторон также подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия решения ответчиком договор на оказание услуг по разработке исполнительной и расчётно-сметной документации, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации (ОПС) №82 от 23.10.2023 исполнен в полном объеме, однако с нарушением согласованного договором срока, в связи с чем, истец, с учетом уточненного иска, требует взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2023 по 25.04.2024 в размере 51 373 руб. 04 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1 % от цены договора.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора, неустойка за период с 14.11.2023 по 25.04.2024 составила 51 373 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 51 373 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №662 от 20.02.2024 на сумму 3 000 руб. и №1198 от 02.04.2024 на сумму 5 000 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 51 373 руб. 04 коп.. размер государственной пошлины составляет 2 055 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 5 945 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬСКИЙ ЛЗК" 51 373 руб. 04 коп. – неустойки, 2 055 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части обязания исполнить договор №82 от 23.10.2023.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 945 руб., уплаченную платежными поручениями №662 от 20.02.2024 на сумму 3 000 руб. и №1198 от 02.04.2024 на сумму 5 000 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко