Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А51-122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-984/2022
11 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А51-122/2017

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника

в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН: <***>) несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании ФИО3 (далее также – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.06.2017 в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 12.10.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определениями суда от 11.03.2019, от 26.12.2019, соответственно, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, новым финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО2.

В рамках данного дела ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, заявление удовлетворено, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3; рассмотрение вопроса об утверждении нового финансового управляющего назначено в судебное заседание на 02.11.2021.

Обжалуя указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций от 12.10.2021 и от 01.02.2022, в поданной кассационной жалобе ФИО1 (далее также – заявитель, податель жалобы), ссылаясь на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) приводит доводы о том, что производство по заявлению ФИО2 подлежало приостановлению судом первой инстанции до рассмотрения заявлений ФИО3 и СРО ААУ «Евросиб» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, мотивированных допущенными ФИО2 нарушениями действующего законодательства о банкротстве в рамках ведения процедуры банкротства должника. Также указывает, что суды, рассмотрев и удовлетворив ничем не мотивированное заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, проигнорировали наличие согласия (выраженной воли) самого арбитражного управляющего осуществлять такие полномочия в рамках настоящего дела, нарушили последовательность рассмотрения обособленных споров и предопределили отрицательный результат иных обособленных споров, поданных в суд и назначенных к рассмотрению ранее заявления ФИО2, позволив последнему избежать отстранения.

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемые судебные акты отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 12 статьи 213.8 данного Закона, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части настоящего постановления нормативными положениями законодательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявленное ФИО2 ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Отклоняя приведенные ФИО1 доводы (заявленные также в кассационной жалобе) о необходимости приостановления производства по заявлению до рассмотрения заявлений ФИО3 и СРО ААУ «Евросиб» об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, апелляционная коллегия исходила из отсутствия в рассматриваемом случае безусловных препятствий для рассмотрения настоящего заявления и оснований, установленных статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150) наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, утверждение должника о необходимости приостановления производства по заявлению об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей до рассмотрения по существу заявления об его отстранении обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит сложившейся судебной практике и прямым разъяснениям, изложенным в упомянутом Информационном письме № 150.

В абзаце шестом пункта 6 Информационного письма № 150 также указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявления ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника является правомерным.

Доводы кассационной жалобы, соответственно, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и иной оценке обстоятельств настоящего спора, сводящиеся к несогласию с выводами судов и переоценке установленных по делу обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А51-122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков


Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко