Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А15-6641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6641/2019
9 сентября 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315054600004247, ИНН <***>) о взыскании 66297,35 руб., о расторжении договора аренды от 23.09.2016 №10 и обязании его вернуть истцу объект государственного фонда по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее- министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель) о взыскании 66297,35 руб. задолженности по договору аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 23.09.2016 №10, из которых 58248,97 руб.- основной долг, 8048,38 руб. – пени, расторжении договора аренды от 23.09.2016 №10 и обязании ответчика вернуть истцу объект государственного фонда по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по адресу: <...> возвращена организацией почтовой связи с отметкой «не проживает».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик не обеспечил получение судебных актов, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление поддерживает требования истца в полном объеме.

ООО «Биком» отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (правопредшественник истца, арендодатель), Управляющей организацией Республиканским бизнес-инкубатором – ООО «Биком» (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) при участии балансодержателя – Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан заключен договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 23.09.2016 №10, согласно которому арендодатель по итогам конкурсного отбора, проведенного конкурсной комиссией, созданной Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение государственного нежилого фонда Республики Дагестан- оборудованное помещение в Республиканском бизнес-инкубаторе, расположенном по адресу: <...>, кабинет 13,14 на 3 этаже для использования под офис на цели, указанные в протоколе заседания конкурсной комиссии №1 от 19.09.2016 по предоставлению субъектам малого предпринимательства нежилых помещений в бизнес-инкубаторах Республики Дагестан. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 34,9 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, размер годовой арендной платы с учетом НДС определяется в соответствии с требованиями постановления в размере 20% от оценочной стоимости объекта, определенной ООО «Институт профессиональной оценки» и составляет : 1 кв.м. – 48,33 руб. в месяц, общая стоимость за 34,9 кв.м. – 23885,56 руб. (20242 руб.- годовая арендная плата, 3643,56- НДС). Ежемесячная сумма арендных платежей составляет 1686,83 руб. с НДС-19990,46.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Срок договора аренды – с 23.09.2016 до 23.09.2017.

Министерство по акту приема-передачи от 23.09.2016 передало, а арендатор –предприниматель принял в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, кабинет №13, №14 на третьем этаже общей площадью 34.9 кв.м. в технически исправном состоянии.

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 23.09.2016 №10, согласно которому срок действия договора продлен до 23.09.2018. Этим же соглашением пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции «с 23.09.2017 до 23.09.2018 размер годовой арендной платы с НДС составляет 47771,12 руб. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 3980.93 руб. с учетом НДС».

Предприниматель условия договора аренды об оплате арендной платы в срок до 10 числа оплачиваемого месяца не выполнял и оплату арендных платежей не производил.

Претензия министерства от 15.04.2019 об оплате задолженности в размере 58248,97 руб. и пени в размере 8048,38 руб. предприниматель оставил без удовлетворения, что им оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендных платежей, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по данному делу подано 12.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, учиненным на исковом заявлении.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление оставлено без движения в виду выявленных нарушений положений ст. 126 АПК РФ. В последующем определением от 20.01.2020 удовлетворено ходатайство истца и продлен срок оставления искового заявления без движения. Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Как следует из выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 18.12.2019, о чем в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности за №419057100816468 от 18.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В обзоре судебной практики N 1 за 2014 год (4-й вопрос 6-го раздела) Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу норм процессуального законодательства и с учетом разъяснений высших судебных инстанций гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (исковое заявление подано 12.12.2019, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении) ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, предмет спора связан с предпринимательской деятельностью и носит экономический характер, согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, последующая утрата ответчиком статуса (после обращения истца в суд с иском 18.12.2019) не может изменить подведомственность данного спора арбитражному суду, а также не лишает истца его права на рассмотрение спора в арбитражном суде по существу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что с момента подписания акта приема - передачи 23.09.2016 до настоящего времени нежилые помещения площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в пользовании предпринимателя.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.09.2016 размер годовой арендной платы составляет 47771,12 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Из искового заявления, справки-расчета, расчета суммы иска основного долга за период с июня 2017г. по февраль 2019г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 58248 руб. 97 коп.

Согласно п.3.2 договора аренды №10 от 23.09.2016 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Платежным поручением №25 от 13.02.2018 истцом произведена оплата задолженности в сумме 20245 руб., что истец зачел в счет погашение задолженности за предыдущий период, что ответчик не оспорил.

Как следует из расчета пени, истец часть указанной суммы зачел в счет погашения задолженности за июнь и июль 2017г.

Следовательно, за ответчиком числиться задолженность в сумме 55662 руб. 49 коп. (58248 руб. 97 коп.- 896 руб.65 коп. – 1686 руб. 83 коп.) за период с августа 2017г. по февраль 2019г.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплаты указанной задолженности и о возврате земельного участка истцу после истечение срока действия договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 55662 руб. 49 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 08.10.2016 по 01.03.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2.1 договора аренды №10 от 23.09.2016 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора, согласно которому арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца с ответчика за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в указанный им период следует взыскать неустойку (пени) в размере 8048 руб. 38 коп.

Согласно расчету произведенному судом за указанный истцом период полежит уплате пени в размере 8431 руб. 11 коп. Однако истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8048 руб. 38 коп., что следует удовлетворить и взыскать в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Министерство, как орган государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2548 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315054600004247, ИНН <***>) 55662 руб. 49 коп. основного долга, 8048 руб. 38 коп. пени и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2548 руб. 30 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев