Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-12727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-12727/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Инженер"

о взыскании 1 311 975  руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 10.10.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ответчик) о взыскании 1 311 975 руб., в том числе 1 225 000 руб. основного долга по договору от 20.11.2023 № 2, 86 975 руб. пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 20.05.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023г. между заказчиком (ООО «АПР-Сити/ТВД») и подрядчиком (ООО «Инженер») был заключен договор подряда № 2 на выполнение работ на общую сумму 1 750 000 руб.

Конечный срок выполнения работ согласно п. 1 и п. 3 Приложения № 1-1 к Договору - "20" декабря 2023 г.

Заказчик в соответствии с условиями договора создал подрядчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: предоставил проекты ЖЖ8.011480.1000СБ, NORS.011029.1100, произвел авансовый платеж в размере 1 225 000 (Один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 771 от 24.11.2023.

Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ на 6 (шесть) дней, а также допустил отступления в работе от условий Договора, на поданную заказчиком неоднократно устную претензию по срокам окончания не ответил, что подтверждается актом выезда на техническую территорию Подрядчика и материалами фото и видео-фиксации.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда № 2 от 20 ноября 2023г. с 26 декабря 2023г., одновременно, предъявил ООО «Инженер» требование о возврате ранее оплаченного по договору аванса в размере 1 225 000 рублей 00 коп. в безналичном порядке путем возращения на расчетный счет заказчика, а также пени в связи с нарушением сроков выполнения обязательств согласно п.5.4. договора пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства.

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2024г. размер пени составляет 86 975 рублей (за период 20.12.23-01.03.2024г).

Итого общая сумма долга составляет 1 311 975 р., в том числе сумма основного долга 1 225 000 + пени 86 975 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 771 от 24.11.2023 г. на сумму 1 225 000 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств исполнения обязательства по договору.

Также суд учитывает, что 26.12.2023 ответчику направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора, которое им получено 10.01.2024.

Таким образом, договор подряда № 2 от "20" ноября 2023 года расторгнут с 10.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 225 000 руб.

Истом заявлена к взысканию неустойка в сумме 86 975 рублей за период 20.12.23-01.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков выполнения работ п. 5.4 предусмотрена договорная ответственность в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства.

Суд отмечает, что расчет неустойки соответствует условиям договора но является не верным. Поскольку договор считается расторгнутым с 10.01.2024, то окончанием начисления пени является дата расторжения договора.

Согласно расчету суда сумма пени составляет 38 500 руб. за период с 21.12.2023 по 10.01.2024.

При указанных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 1 263 500 руб., в том числе 1 225 000 руб. неосновательного обогащения, 38 500 руб. пени. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ИНН <***>) 1 263 500 руб., в том числе 1 225 000 руб. неосновательного обогащения, 38 500 руб. пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 155 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов