Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-38509/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38509/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 06 июля 2021 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русьхим" изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (198099, город Санкт-Петербург, улица Турбинная, дом 7, литер А, помещение 1-Н, кабинет 18, ОГРН: 1047855049164);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русьхим" (198188, Санкт-Петербург город, улица Возрождения, 20-А, литера А, помещение 6, ОГРН: 1117847608933);

о взыскании задолженности

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Русьхим" о взыскании 438.986 руб. задолженности по договору поставки от 20.07.2015 № 20/07/15-П.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым последний против удовлетворения иска возражал.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русьхим» (далее — Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № 20/07/15-П (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность Покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязался их принять и оплатить согласно условиям Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора цена за единицу товара и срок оплаты определяются сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

20 июля 2015 года между Покупателем и Поставщиком была подписана спецификация №1.

Поставщиком Покупателю был поставлен товар по накладным № 3103/3 от 31.03.2016 года на сумму 2 704 724 рубля, №2404/1 от 24.04.2016 года на сумму 2 952 488 рублей, №1205/1 от 12.05.2016 года на сумму 2 900 746 рублей, №1705/2 от 17.05.2016 года на сумму 2 920 676 рублей, № 1905/2 от 19.05.2016 года на сумму 2 913 635 рублей 40 копеек, № 3105/6 от 31.05.2016 года на сумму 2 657 256 рублей, а всего на сумму 17 049 525 рублей 40 копеек. Поставка был оплачена Покупателем частично на сумму 16 610 539 рублей 40 копеек. Задолженность составила 438 986 рублей.

05 июня 2017 года Поставщик обратился к Покупателю с претензией исх.№235 об оплате долга в размере, в которой Поставщик указал на необходимость погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена Покупателем без ответа.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний 01каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" в доход федерального бюджета 11 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.