Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А57-10378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10378/2019
17 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к Управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Вольск, Саратовская область

третьи лица:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области, город Вольск, Саратовская область,

финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области, город Вольск, Саратовская область,

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 2 342 101 руб. 21 коп., неустойки за период с 15.12.2018 по 13.03.2019 в размере 42 663 руб. 19 коп., а также неустойки с 14.03.2019 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался,

от третьих лиц – не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 2 342 101 руб. 21 коп., неустойки за период с 15.12.2018 по 13.03.2019 в размере 42 663 руб. 19 коп., а также неустойки с 14.03.2019 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Вольского муниципального района Саратовской области, финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил расчет неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От администрации Вольского муниципального района Саратовской области через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 05 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 05 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 сентября 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 11 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (Исполнитель) и Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (Заказчик) заключен энергосервисный контракт № 020/16-219.

В соответствии с разделом 2 контракта исполнитель выполняет работы (мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта «Уличное освещение на территории города Вольск Вольского муниципального района Саратовской области», в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1), в свою очередь Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Согласно пункту 5.5. контракта размер экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала выполнения Перечня энергоэффективных мероприятий (в случае влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии, то приведенным объемом потребления Приложение № 8 к настоящему контракту), и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после выполнения Исполнителем Перечня энергоэффективных мероприятий с учетом влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии Заказчиком (Приложение № 5 к настоящему контракту). Расчет экономии энергетического ресурса производится в соответствии с Методикой определения расчётного размера экономии электрической энергии Заказчиком в результате выполнения Исполнителем энергосберегающих мероприятий, указанной в Приложении № 6 к настоящему контракту.

Согласно пункту 5.10. контракта размер экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно Актом определения величины экономии энергетического ресурса, составленным по форме, приведённой в Приложении № 10 к контракту.

В случае если одна из Сторон уклоняется от определения размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении, такой размер определяется другой Стороной в одностороннем порядке. В случае возникновения спора по размеру экономии потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутому в результате выполнения всех или части мероприятий, предусмотренных Перечнем энергоэффективных мероприятий, данный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Пунктом 7.8. контракта предусмотрено, что для проведения расчёта Заказчик направляет Исполнителю Акт о потреблении энергетического ресурса Заказчиком (Приложение №12 к настоящему контракту) и документы, обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц, после получения их от гарантирующего поставщика электрической энергии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с окончания расчетного периода.

Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов на оплату электрической энергии энергоснабжающей организации и реестра сетевой организации за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 7.9. контракта Исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня поступления документов, обосновывающих стоимость потребленной электрической энергии и Акта о потреблении электрической энергии (Приложение №12 к настоящему контракту), выставляет Заказчику Акт определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение №10 к настоящему контракту), счет на оплату работ по контракту за расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.10. контракта оплата Заказчиком долей размера экономии по настоящему контракту будет осуществлена в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляется расчёт. Окончательные расчёты по контракту будут осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Во исполнение условий контракта №020/16-219 от 03.10.2016 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области следующие документы:

- акт определения величины экономии энергетического ресурса заказчиком за октябрь 2018 года от 15.11.2018. В результате выполнения энергосберегающих мероприятий исполнителем за текущий период зафиксирована величина экономии энергетического ресурса заказчиком в размере 1 100 977 руб. 19 коп. Данный акт подписан и скреплен печатями заказчика и исполнителя.

- акт определения величины экономии энергетического ресурса заказчиком за ноябрь 2018 года от 17.12.2018. В результате выполнения энергосберегающих мероприятий исполнителем за текущий период зафиксирована величина экономии энергетического ресурса заказчиком в размере 1 241 124 руб. 02 коп. Данный акт подписан и скреплен печатями заказчика и исполнителя.

Таким образом, величина экономии энергетического ресурса заказчиком за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года составляет 2 342 101 руб. 21 коп.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 2 342 101 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 2 342 101 руб. 21 коп. ответчик суду не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 в размере 2 342 101 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2018 по 13.03.2019 в размере 42 663 руб. 19 коп. и законной неустойки с 14.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.8. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате контракта, Заказчику начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.12.2018 по 11.09.2019 на сумму 138 542 руб. 21 коп.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 69 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 15.12.2018 по 11.09.2019 в размере 138 542 руб. 21 коп., неустойка с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, начисленной на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Вольск, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов задолженность по энергосервисному контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 2342101 руб. 21 коп., неустойку за период с 15.12.2018 по 11.09.2019 в размере 138 542 руб. 21 коп., неустойку с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, начисленной на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 924 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.