Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А79-2465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2465/2020
г. Чебоксары
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фарватер", ОГРН:1172130011900 ИНН:2124044237, 429955, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль", ОГРН:1172130013384 ИНН:2130192868, 428034, <...>

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" (далее – ответчик) о взыскании 96000 руб. долга, 88320 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 11.04.2020 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 09.10.2019 №2019-0910.

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.04.2020 вынесено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2020 на 10 час. 30 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца просил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу, в последующем в судебное заседание не явился.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Судебные акты, направленные ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены почтовым органом по истечении срока хранения, что свидетельствует согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный определением от 02.06.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 09.10.2019 №2019-0910, согласно которому исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему транспортные услуги, указанные в приложение №1 к договору (далее – услуги). Для производственных работ на объектах заказчика с оплатой согласно расценкам договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется на момент фактического окончания предоставления услуг на основании расценок в приложении №1 к договору, согласно акта выполненных работ, оформленного по установленной форме.

В соответствии с приложением №1 от 09.10.2019 стоимость услуг автосамосвала КаМАЗ 5511 составляет 1100 руб. за 1 маш./час.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 111100 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.10.2019 №512, от 30.11.2019 №569, от 27.12.2019 №612.

Платежи за предоставленные в отчетном месяце услуги производятся заказчиком исполнителю после подписания акта выполненных работ с отсрочкой 10 календарных дней. (пункт 3.1 договора).

Ответчик оплату произвел частично, задолженность в размере 96000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2019 №2092 и актом сверки по состоянию на 31.12.2019 подписанным сторонами.

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №45 с требованием о погашении долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору на общую сумму 96000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 96000 руб. 00 коп. долга как основанное на законе, обоснованное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Так же истцом заявлено требование о взыскании , 88320 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 11.04.2020 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в случае задержки заказчиком выплаты сумм, причитающихся исполнителю, исполнитель вправе предъявить заказчику к выплате штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащий взысканию за период просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 составляет 138240 руб.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" 96000 (Девяносто шесть тысяч) руб. долга, 138240 (Сто тридцать восемь тысяч двести сорок) руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга, 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4025 (Четыре тысячи двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова