Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-248905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248905/22-134-1393
24 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2017)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЬЮС МЕДИА» (127015, <...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 77 АД 0830091 от 14 марта 2023 года, диплом); ФИО2, (лично, паспорт РФ);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № НМ-10/2023 от 30 марта 2023 года, диплом);




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЬЮС МЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 800 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года на принадлежащем АО «Ньюс Медиа» ресурсе (https://mash.ru) размещен видеоролик под названием «Партия Зеленых приехала подавать документы в ЦИК на «Тесле» и с елочками». В обоснование заявленных требований истец указал, что в данном видеоролике использовано музыкальное произведение с текстом, принадлежащее музыкальной группе «Ундервуд» (авторы песни и исполнители - Максим Кучеренко и ФИО5), название использованной песни - «Бабло победит зло».

В соответствии с лицензионным договором от 10 июля 2021 года, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО6 и ФИО5, а также приложением №1 к указанному лицензионному договору, Истцу принадлежит право на использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе произведения, в защиту которого предъявлен иск, (Максима Кучеренко и ФИО5, как полностью, так и фрагментарно, для использования в том числе путем включения в состав сложных объектов (синхронизация) .

Истец также указал, что размещенный Ответчиком результат интеллектуальной деятельности является сложным объектом, так как в него включено несколько объектов интеллектуальной деятельности, в частности музыкальное произведение с текстом под названием «Бабло победит зло».

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Вместе с тем, использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По условиям п .2.1 лицензионного договора от 10 июля 2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО6 и ФИО5 (Лицензиары), на исключительной основе предоставляют Лицензиату Права на использование всех созданных РИД, указанных в Приложении №1, а Лицензиат обязуется принять предоставленные ему права и выплатить Лицензиарам вознаграждение в соответствии с условиями Раздела 6 настоящего Договора. Лицензиат вправе использовать РИД на Территории в течение Срока способами, предусмотренными пунктом 2.2 и 2.3 настоящего Договора. лицензионным договором от 10 июля 2021 года (приложение №2).

Произведение, в защиту которого предъявлен иск, указано в приложении №1 к лицензионному договору от 10.07.2021 между ИП ФИО2 и ФИО6 и ФИО5 (п. 24 таблицы).

30 августа 2021 года нотариусом города Москвы ФИО7 произведен осмотр интернет страницы Ответчика, в результате которого было засвидетельствован факт использования Ответчиком в составе сложного объекта музыкального произведения с текстом, право на которое принадлежат Истцу.

Ответчиком факт нарушения прав на музыкальное произведение с текстом под названием «Бабло победит зло» по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту прав на произведение, а также факта использования ответчиком произведения без разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцом первоначально было заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец определил ее в размере 800 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик оспаривал в отзыве представленный Истцом Договор с АО «Телерадиокомпания «Петербург», поскольку его условия не свидетельствуют о том, что лицензионное вознаграждение по данному договору может применяться для расчета суммы компенсации с учетом обстоятельств использования Ответчиком Произведения. Так, в договоре с АО «Телерадиокомпания «Петербург» согласно п. 1.2. речь идет о использовании произведения целиком, а не его фрагментов. В то время как новостной видеосюжет на mash.ru/news/145108, в котором использовано Произведение, длится всего 39 секунд, то есть, Произведения не звучит целиком, а только фрагмент. Кроме того, размещение новостного сюжета с включенным в него спорным Произведением длительностью 39 секунд о ходе предвыборной кампании (регистрации одного из кандидатов) в сети Интернет по адресу: mash.ru/news/145108 в составе информационного блога Mash не может соотноситься с использованием произведения в составе многосерийного художественного фильма, в котором сами произведения могут использоваться неоднократно (включая анонсы фильма), предназначенного для публичных показов аудитории в эфире. То есть, с учетом фрагментарного использования, отсутствии необходимости использования способами переработки (создания аранжировок), трансляции произведения в эфире, по кабельным сетям, публичным показам, сумма лицензионного вознаграждения должна быть существенно ниже.

Определением от 03 мая 2023г. Истцу предложено представить доказательства, обосновывающие расчет компенсации на 400 000 руб. по спорному объекту.

Истец в дополнениях к исковому заявлению от 10.07.2023г. пояснил, что в Истцом предоставлялись данные по стоимости правомерного использования аналогичных музыкальных произведений с текстом указанного правообладателя, музыкальное произведение с текстом, права на которые нарушены Ответчиком, за последние отчетные периоды не использовалось. Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика 800 000 рублей (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Однако суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере (800 000руб.), является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в размере 60 000руб. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя и исключает неосновательное обогащение на его стороне, при этом в достаточной мере стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Ньюс Медиа» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 425 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова